Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3056/2022 ~ М-2822/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-3056/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Куберлинову Алдр Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.10.2012г. между АО «Связной Банк» и Куберлиновым А.А. заключен кредитный договор № S_LN_5000_249022, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. 20.04.2015г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к новому взыскателю. 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки (12.11.2021г.) общая сумма задолженности составила 137 187,14 руб., в том числе основной долг – 97 080,3 руб., штрафы – 5 800 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 32 750,64 руб., задолженность по госпошлине – 1 556,2 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользованием по договору составляет 97 080,3 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Просит взыскать с Куберлинова А.А. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_249022 от 25.10.2012г. в сумме 97 080,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112,4 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Куберлинов А.А. в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований Общества отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2012г. Куберлиновым А.А. подано заявление на оформление кредитной карты MasterCard World с лимитом кредитования 80 000 руб. с процентной ставкой 33% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 5 000 руб., в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), с которыми он был ознакомлен и согласен.

Банк акцептовал заявление Куберлинова А.А., что в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении на оформление кредитной карты, в Общих условиях и Тарифах Банка.

Из расчета задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_249022 от 25.10.2012г. следует, что ответчик Куберлинова А.А. произвел активацию кредитной карты, тем самым принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

20.04.2015г. АО «Связной Банк» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф. В соответствии с п.1 договора цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее – кредитные договоры), заключенным между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с Куберлиновым А.А. (акт приема-передачи прав требования – перечень должников). К цессионарию перешло право требования к Куберлинову А.А. по кредитному договору № S_LN_5000_249022 в размере 152 880,3 руб. (выписка из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №1С–Ф от 20.04.2015г.

29.12.2016г. ООО «Феникс» передало требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CIPRUS LIMITED) по договору уступки прав требований (цессии) № 2-Ф и дополнительному соглашению № 1 от 239.12.2016г., принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами, должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1 договора). В том числе право требования к Куберлинову А.А. по кредитному договору № S_LN_5000_249022 от 25.10.2012г.

12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому общество приняло права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к Куберлинову А.А. по кредитному договору № S_LN_5000_от 25.10.2012г.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к Куберлинову А.А. по заключенному с ним АО «Связной Банк» кредитному договору.

По состоянию на дату уступки (12.11.2021г.) общая сумма задолженности составила 137 187,14 руб., в том числе основной долг – 97 080,3 руб., штрафы – 5 800 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 32 750,64 руб., сумма задолженности по госпошлине – 1 556,2 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Связной Банк» и Куберлиновым А.А., срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) определяется направлением клиенту официального требования о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.3 договора №1/С-Ф от 20.04.2015г. уступки прав требования (цессии), заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» установлено в том числе, что задолженность должников не оспаривается в судебном порядке, по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении, срок исковой давности по требованиям к должникам истекает не менее, чем через 12 месяцев с Даты перехода прав, а сами права требования по Договорам возникли не ранее чем 03.07.2014г.

По условиям договора дата платежа- 10 число каждого месяца, расчетный период с 21 по 20 число месяца.

Из иска следует и подтверждено ответчиком, что он с 2014г. не погашал задолженность по кредитному договору.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права 03.07.2014г.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к Куберлинову А.А. истек 03.07.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10.06.2021г. отменен судебный приказ по делу № 2-1684/2021 от 19.11.2020г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Куберлинова А.А. задолженности по кредитному договору.

22.09.2022г. ООО «РСВ» направило исковое заявление о взыскании с Куберлинова А.А. задолженности по кредитному договору в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, которое поступило в суд 26.09.2022г.

На основании пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 19.11.2020г., то есть спустя более 6 лет с момента, когда АО «Связной банк» узнал о нарушении своего права (03.07.2014г.), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Куберлинову Алдр Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                      О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.