Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 13.01.2023

                                                                                       Дело №10-2/2023 г.

                      АПЕЛЛЯЦИННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          город Бахчисарай                                              10 февраля 2023 года.

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

          при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

с участием:

          помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,

          представителя филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Зусько Н.С.,

          апеллянта, осужденного Кокина С.В.,

          защитника-адвоката Чугунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кокина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении осужденного Кокина С. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, удовлетворено представление начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене обязательных работ лишением свободы.

        Заменена в отношении Кокина С. В., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым по ч.1 ст.115 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 239 часов на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст. 751 УИК РФ, определён порядок следования, осужденного в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Кокину С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой и второй ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

        Доложив о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя в поддержку апелляционных требований, мнение представителя филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, прокурора, возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд

                                              УСТАНОВИЛ:

         Приговором мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Кокин С.В. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

         Приговор в отношении Кокина С.В. поступил на исполнение в филиал по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

         Мотивы, послужившие поводом для обращения в суд с представлением о замене неотбытого наказания в отношении Кокина С.В. подробно изложены в представлении начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

         Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворено, в отношении Кокина С.В. заменено наказание в виде обязательных работ лишением свободы.

        Не согласившись с указанным постановлением осужденный Кокин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на несправедливость и суровость постановления, просит его отменить и назначить наказание в виде 20 (двадцати часов).

        В обоснование своей позиции считает, что выводы суда о том, что Кокин С.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

        Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.389.2 УПК РФ, в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

         Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

          В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение признается таковым, если содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, исследованных в судебном заседании, и ссылку на законы, которыми суд руководствуется при принятии решения.

          Как следует из материалов дела, суд рассмотрел представление начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене Кокину С.В. неотбытого срока наказания в виде обязательных работ лишением свободы, с соблюдением требований ст.ст.397, 399 УПК РФ.

         Принимая решение о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд руководствовался ч.3 ст.49 УК РФ, в соответствии с которой в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кокин С.В. был поставлен на учет филиала и ему под роспись были разъяснён порядо и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания и за злостное уклонение от его отбывания, в том числе, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца либо если он скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы ему будут заменены на более строгое наказание.

         Несмотря на это, осужденный Кокин С.В. в период отбывания наказания в виде обязательных работ допустил факты нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно:ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы и не вышел для отбывания наказания в виде обязательных работ, за допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному Кокину С.В. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строги видом наказания; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кокин С.В. вновь допусти прогулы и не вышел на обязательные работы, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному Кокину С.В. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строги видом наказания.

         Однако после вынесения письменных предупреждений о замене обязательных работ более строги видом наказания, осужденный Кокин С.В. к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил без уважительных причин.

          Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в действиях Кокина С.В. отсутствует злостное уклонение от отбывания наказания, так как судом не было установлен умысел на уклонение от отбывания наказания, в материалах дела представлены доказательства, которые являются достаточными и опровергают данные обстоятельства.

      Согласно справки филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ Кокин С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 1 час обязательных работ, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 239 часов.

       При рассмотрении представления инспекции суд исходил из того, что Кокину С.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, будучи предупреждённым об ответственности за их несоблюдение, осужденный допустил нарушение, выразившееся в злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно в течение месяца более двух раз не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

            Суд всесторонне и полно исследовал представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, из которых следует, что профилактическая работа с осужденным положительных результатов не даёт, что свидетельствует о том, что на путь исправления осужденный не встал.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ и заменил ему данное наказание на реальное лишение свободы.

            Доказательств, подтверждающих наличие у осужденного уважительных причин, по которым он не мог отбывать наказание в виде обязательных работ, суду первой и апелляционной инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

          Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, и основано на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Судебное решение, принято в порядке ст.ст.396-397, 399 УПК РФ и отвечает требованиям закона.

         При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку обусловлены субъективным толкованием требований закона и иной оценкой установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

         Нарушений конституционных прав и свобод Кокина С.В., нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, в силу чего апелляционную жалобу Кокина С.В. следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционную жалобу Кокина С. В. оставить без удовлетворения.

          Постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кокин С.В. вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

          Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

           Председательствующий судья: