Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 ~ М-72/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-93/2015                                    
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 14 апреля 2015 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Леушкина О.В.,
при секретаре Маштаковой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Антошкину В. В.ичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Антошкину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав исковое заявление тем, что 03.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Антошкиным В.В. заключен кредитный договор <...>, согласно которому Антошкину В.В. был выдан кредит в размере <...> рублей на срок по 03.02.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,10% годовых.

    В соответствии с п. 3.1. - 3.2.2. кредитного договора <...> от 03.02.2012 г. Антошкин В.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
    Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
    В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, заемщику было направлено требование от <дата> о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, но до настоящего времени, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

    На основании изложенного истец просит взыскать с Антошкина В.В. сумму задолженности по кредитному договору <...> от <дата> в размере <...>, из которых: <...> – неустойка<...> - просроченные проценты, <...> – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Представитель истца в лице главного юрисконсульта юридического отдела Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» Аношкиной О.В., действующей на основании доверенности № 324/169-Д от 14.04.2014 года, согласно заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, просила дело рассмотреть в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – Антошкин В.В., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Антошкина В.В., своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего суду сведения об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не ходатайствующего об отложении разбирательства дела.
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    В судебном заседании установлено, что 03.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Антошкиным В.В. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Антошкину В.В. был предоставлен кредит на сумму <...> рублей, под 19,10 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

    Ответчиком Антошкиным В.В. по состоянию на 13.02.2015 года обязательства по внесению процентов и оплате основного долга по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

    Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также с предложением расторгнуть договор, однако требование не было исполнено.

    Общая сумма задолженности ответчика Антошкина В.В. перед истцом составляет <...>, из которых: <...> – неустойка, <...> - просроченные проценты, <...> – просроченный основной долг.

     Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
    Согласно копии кредитного договора <...> от 03.02.2012 года Антошкину В.В. был предоставлен кредит на сумму <...> рублей, под 19,10 % годовых на срок 60 месяцев.

    В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
    Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с пунктом 3.11 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

    В силу пункта 4.3.4. заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях предусмотренных п.4.2.3. договора (л.д.10-15).

Согласно расчету задолженности по договору <...> от 03.02.2012 года, заключенному с Антошкиным В.В., им частично производились платежи по погашению кредитных обязательств, однако размер задолженности по состоянию на 13.02.2015 года (включительно) составил <...> (л.д.4-6).

    Копией требования подтверждается, что ответчику Антошкину В.В. было предложено погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор (л.д.7,8).

    Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду ответчиком не представлены. Из чего следует, что сумма задолженности по кредитному договору им не оспаривается.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

    Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий кредитного договора), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

    Давая оценку исследованным в судебном заседании, предоставленным сторонами доказательствам, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, и в своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению №39 от 19.02.2015 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме <...> (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения <...> к Антошкину В. В.ичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Антошкина В. В.ича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору <...> от 03 февраля 2012 года в сумме <...>, из которых: <...> – неустойка, <...> - просроченные проценты, <...> – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течении месяца через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия О.В. Леушкин