Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 от 09.02.2023

Дело 1-185/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Томиловой О.А.,

подсудимого Михайлова А.Г.,

защитника – адвоката Шакирова Н.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 20 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Андрея Геннадьевича, <иные данные>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2021 года главным специалистом-экспертом, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл Р.Н.А. в отношении Михайлова Андрея Геннадьевича, директора общества с ограниченной ответственностью «<иные данные>» (далее по тексту ООО «<иные данные>») составлен протокол № 388 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, по факту непредоставления в Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее по тексту УФНС России по Республике
Марий Эл) достоверных сведений об адресе ООО «<иные данные>», эти действия совершены повторно. Со 2 сентября 2021 года по 19 ноября 2021 года в соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1, ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении рассматривался мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> рамках дела №. Со 2 сентября 2021 года по 19 ноября 2021 года у
Михайлова А.Г., являвшегося участником производства по делу об административном правонарушении, находящегося на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении № с целью избежать ответственности и прекращения производства по делу. Со 2 сентября 2021 года по 19 ноября 2021 года Михайлов А.Г., являясь участником производства по делу об административном правонарушении №, реализуя задуманное, находясь на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения и желая их наступления, имея умысел на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, тем самым введя суд в заблуждение, осознавая, что документы будут приняты в качестве доказательств по делу
об административном правонарушении, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствахопись вложение в ценное письмо в адрес ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 29 апреля 2021 года с указанием перечня документов: ответ ООО «<иные данные>» на уведомление 04-23 006174 от 30 марта 2021 года, копия аренды, свидетельства, содержащее заведомо ложные сведения о направлении Михайловым А.Г. указанных документов и сведений в адрес налоговой инспекции 29 апреля 2021 года, и таким образом исключающих в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. После этого Михайлов А.Г., осознавая, что данный документ в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ является доказательством, достоверно зная, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, передал отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности с приложением копии указанного сфальсифицированного документа - описи вложение в ценное письмо в адрес ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 29 апреля 2021 года с указанием перечня документов: ответ ООО «<иные данные>» на уведомление 04-23 006174 от 30 марта 2021 года, копия аренды, свидетельства, копии кассового чека от 29 апреля 2021 года об оплате почтового отправления с индивидуальным почтовым идентификатором 42403059001169, копии конверта с индивидуальным почтовым идентификатором 42403059001169 своему представителю – адвокату Л.Л.Н. как достоверные доказательства по делу об административном правонарушении №, исключающие в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, для дальнейшего представления их мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В период времени до 19 ноября 2021 года Л.Л.Н., являясь представителем Михайлова А.Г. по делу об административном правонарушении №, введенная им в заблуждение относительно достоверности предоставленных ей документов, по поручению Михайлова А.Г., являющегося в соответствии со ст. 37 КоАП РФ стороной, участвующим по делу об административном правонарушении, наделенным правом предоставлять доказательства, имеющего умысел на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, тем самым введение суда в заблуждение, осознающего, что документы будут переданы его представителем – адвокатом Л.Л.Н. и приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, находясь в мировом судебном участке № Йошкар-Олинского судебного района, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> подала в указанный суд документы, в том числе, опись вложение в ценное письмо в адрес ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 29 апреля 2021 года с указанием перечня документов: ответ ООО «<иные данные>» на уведомление 04-23 006174 от 30 марта 2021 года, копия аренды, свидетельства,содержащее заведомо ложные сведения о направлении Михайловым А.Г. документов и сведений 29 апреля 2021 года в адрес налоговой инспекции и таким образом исключающих в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. В результате совершенных Михайловым А.Г. противоправных действий 19 ноября
2021 года мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района вынесено постановление по делу № об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Михайлова А.Г. прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Одним из оснований прекращения производства по делу явились представленные Михайловым А.Г. сфальсифицированные доказательства, согласно которому 29 апреля 2021 года в налоговую службу представлены документы для подтверждения юридического адреса ООО «<иные данные>» (документы отправлены почтовой корреспонденции с №).

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Судом исследован протокол явки с повинной Михайлова А.Г. от 28 сентября 2022 года, в которой он признался в том, что в октябре 2021 года в период рассмотрения в мировом суде дела об административном правонарушении в отношении Михайлов А.Г., им через своего адвоката Л.Л.Н. предоставлена в суд опись почтового отправления, согласно которой 29 апреля 2022 года в ИФНС России по г. Йошкар-Оле
Михайловым А.Г. направлены ответ ООО «<иные данные>» на уведомление налогового органа, копия договора аренды и свидетельства в целях подтверждения юридического адреса указанной организации. Данная опись не соответствует действительности и предоставлена вместе с другими документами (почтовая квитанция, почтовый конверт с почтовым идентификатор 42403059001169 с датой отправки 29 апреля 2022 года. Михайлов А.Г. понимает, что таким образом предоставил в суд недостоверные доказательства, то есть им совершена фальсификация доказательств по административному делу. О факте того, что опись почтового отправления от 29 апреля 2021 года не соответствует действительности, адвокат Л.Л.Н. до настоящего времени не знала, третьим лицам он об этом не рассказывал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, признает и искренне раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 98-99).

Показания, по своему содержанию аналогичные пояснениям, приведенным в протоколе явки с повинной, даны Михайловым А.Г. в ходе его допроса в качестве подозреваемого 29 сентября 2022 года (т.1 л.д. 170-172).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого
Михайлова А.Г. от 26 января 2023 года следует, что им через его представителя – адвоката, не осведомленного о его преступных намерениях, в мировой суд предоставлены сфальсифицированные доказательства, подтверждающие факт направления документов в налоговый орган. Указанные документы должны были исключить в его действиях состав административного правонарушения (т. 2 л.д. 117-118).

Указанные оглашенные показания, а также пояснения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, подсудимый Михайлов А.Г. подтвердил в полном объеме.

Оценивая указанные показания Михайлова А.Г. в совокупности
с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися
с показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности его вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Михайлову А.Г. обвинения.

Вина подсудимого Михайлова А.Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств, оцененных судом с учётом их относимости и допустимости, являющейся достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом исследована копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении №, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Михайлова А.Г. прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Одним из оснований прекращения производства по делу явились представленные доказательства, согласно которым 29 апреля 2021 года в налоговую службу представлены документы для подтверждения юридического адреса ООО «<иные данные>», документы отправлены почтовой корреспонденцией № (т. 1 л.д. 9-11).

Протоколом выемки от 29 сентября 2022 года в мировом судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл изъято дело об административном правонарушении №, к протоколу прилагается фототаблиа (т. 1 л.д. 102-106). Протоколом осмотра документов от 29 сентября 2022 года осмотрено дело об административном правонарушении №, изготовлены копии документов из дела об административном правонарушении №, которые в последующем приобщены к протоколу осмотра, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 107-155). Изъятое в ходе выемки дело об административном правонарушении №, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156). Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 29 ноября 2022 года вещественное доказательство – дело об административном правонарушении № возвращено в мировой судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (т. 1 л.д. 157).

Показания подсудимого объективно согласуются и с показаниями свидетелей –сотрудников налогового органа, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Р.Н.А. в судебном заседании подтвердила факт составления протокола об административном правонарушении, совершенном повторно, в отношении ООО «<иные данные>» (по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ). Уведомление об этом направлено Михайлову 30 марта 2021 года, впоследствии он приглашен для подписания протокола на 31 августа 2021 года, однако в назначенное время не явился, потому протокол составлен в отсутствие Михайлова А.Г. Затем материалы дела направлены на судебный участок г. Йошкар-Олы. В дальнейшем Рябининой стало известно, что представителем Михайлова –адвокатом Л.Л.Н. в судебном заседании представлены документы, якобы полученные налоговым органом в мае
2021 года. Данное обстоятельство сотрудники налоговой впоследствии проверили и установили, что подобной входящей корреспонденции в адрес ИФНС не поступало. Указанное несоответствие обнаружено сотрудником правового отдела ИФНС С.А.В. На самом деле в налоговый орган от Михайлова А.Г. поступила налоговая отчетность, данные документы были получены специалистом Елисеевой.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Н.А. от 17 августа
2022 года следует, что в ходе мероприятий, проводимых Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция) в рамках п. «г» п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «<иные данные>», установлено, что Общество по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц – 424032, Республика Марий Эл, <адрес>, не находится. Инспекцией 1 апреля 2021 года в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в адрес Общества, директора и учредителя ООО «<иные данные>» Михайлова А.Г. направлены уведомления о представлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества. В установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ срок указанные сведения в регистрирующий орган Михайловым А.Г. представлены не были, чем нарушены требования п. 1 ст. 5, п. 6 ст. 11, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 12 мая 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «<иные данные>». В нарушение требований п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ Михайлов А.Г. не сообщил в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе общества, что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований закона. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «<иные данные>» Михайлова А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности. В рамках административного производства по указанному правонарушению установлено, что ранее постановлением ИФНС России по г. Йошкар-Оле № 1200 по делу об административном правонарушении от 27 января 2021 года Михайлов А.Г., будучи директором ООО «<иные данные>» (ИНН 1215187015), привлечен к административной
ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ 10 марта 2021 года. Поскольку Михайлов А.Г. ранее совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно постановлению ИФНС России по г. Йошкар-Оле № 1200 от 27 января
2021 года, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25
КоАП РФ. 30 марта 2021 года инспекцией в адрес ООО «<иные данные>» направлено уведомление о необходимости предоставления сведений о юридическом адресе указанного общества. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № 2 апреля 2021 года указанное уведомление получено адресатом. До 5 мая 2021 года (с учетом выходных и праздничных дней) директор ООО «<иные данные>» сведения и документы о юридическом адресе указанной организации в налоговый орган не предоставил, в связи с чем 12 мая 2021 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса (местонахождения) ООО «<иные данные>». 30 августа 2021 года директор ООО «<иные данные>» Михайлов А.Г. направил сообщение в налоговый орган, согласно которому он уведомлений от инспекции не получал, вместе с этим сообщил адрес нахождения ООО «<иные данные>». При этом сведения о том, что он ранее направлял в налоговый орган уведомление и документы, подтверждающие достоверность юридического адреса
ООО «<иные данные>», не предоставил, просил рассмотреть протокол без его участия. Поскольку административное правонарушение, предусмотренное
ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, окончено 5 мая 2021 года, Михайлов А.Г. до указанного срока сведения об адресе нахождения ООО «<иные данные>» не предоставил Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) в отношении Михайлова Андрея Геннадьевича, директора Общества с ограниченной ответственностью «<иные данные>» (далее – ООО «<иные данные>») составлен протокол об административном правонарушении № от 30 августа 2021 года по ч. 5
ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25
КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова А.Г. в соответствии с ч. 1,3 ст. 23.1, ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ
1 сентября 2021 года направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района. Определением от
2 сентября 2021 года № мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района протокол передан на рассмотрение Мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. 26 октября 2021 года Р.Н.А. вызвали в мировой суд в качестве свидетеля, как лицо, составившее указанный протокол. В ходе судебного заседания участвовал представитель
Михайлова А.Г. – адвокат Л.Л.Н. В ходе судебного заседания она рассказала об обстоятельствах, на основании которых составлялся протокол
в отношении Михайлова А.Г. по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ: ранее он привлечен по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ; сведения о юридическом адресе
ООО «<иные данные>» в налоговую инспекцию со 2 апреля 2021 года по 5 мая 2021 года он не предоставлял. В ходе судебного заседания адвокат
Л.Л.Н. указывала, что 29 апреля 2021 года ООО «<иные данные>» направляло в налоговый орган документы о местонахождении указанной организации, на обозрение судья предоставляла копии, находящиеся в деле: копию квитанции об отправке, копию описи вложения, копию уведомления и копию договора аренды с адресом нахождения ООО «<иные данные>», копию свидетельства о праве собственности. Р.Н.А. указанные документы видела впервые, на вопросы суда о том, поступали ли данные документы в налоговый орган, она пояснила, что данные документы не поступали, нужно время, чтобы проверить данные сведения. В последующем постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от
19 ноября 2021 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25
КоАП РФ, в отношении Михайлова А.Г. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что представителем Михайлова А.Г. – адвокатом Л.Л.Н. в ходе судебного разбирательства представлены в качестве доказательства, подтверждающие направление сведений об адресе юридического лица: почтовая квитанция о направлении ценного письма с описью документов – ответ ООО «<иные данные>» на уведомление № от 30 марта 2021 года, копия договора аренды помещения, копия свидетельства о государственной регистрации права. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификаторам № указанные документы получены Инспекцией Федеральной налоговой службы по
г. Йошкар-Оле 4 мая 2021 года. При рассмотрении материалов дела судом направлен запрос 26 октября 2021 года в Управление о предоставлении копий листов журналов входящей корреспонденции с 10 апреля 2021 года по 14 мая 2021 года поступление всех документов от Михайлова А.Г.
ООО «<иные данные>». Управлением на данный запрос отправлен ответ от
28 октября 2021 года, согласно которому корреспонденция от
Михайлова А.Г. ООО «<иные данные>» в инспекцию не поступала. Вместе с этим судом установлено, что документы, которая приобщила к делу адвокат
Л.Л.Н., получены почтовым отравлением представителем налогового органа Елисеевой. Данное постановление не оспаривалось, так как
Р.Н.А. посчитала, что документы, послужившие основанием для прекращения дела, утрачены налоговым органом и оснований для оспаривания принятого решения не имеется. В последующем Михайлов А.Г. обратился с исковым заявлением к Российской Федерации в лице УФНС России по Республике Марий Эл о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении на оплату услуг представителя. Правовым отделом проведен анализ входящих документов поступивших в Управление, установлено, что 29 апреля 2021 года от
ООО «<иные данные>», ООО «<иные данные>» (в данных организациях является директором и учредителем Михайлов А.Г.), ИП Михайлов А.Г. в адрес инспекции направлено два ценных письма, 4 мая 2021 года данные письма получены специалистом Е.Н.В. Е.Н.В. пояснила, что все ценные письма передает на регистрацию в общий отдел. Общий отдел по реестру передает документы подлежащее регистрации в АИС «Налог-3» в отдел оказания государственных услуг. Согласно приказу №ЕД-7-10/74@ «Об утверждении порядка централизованного хранения документов и использованием централизованных компонентов АИС «Налог-3», данные письма подлежат регистрации в программе АИС «Налог-3». Таким образом, в материалы дела об административном правонарушении представлены подложные доказательства подтверждения представления достоверных сведений об адресе ООО «<иные данные>» в установленный законом срок. Содержание почтовой корреспонденции, направленной Михайловым А.Г. 29 апреля 2021 года с почтовым идентификатором № и полученным ИФНС России по г. Йошкар-Оле 4 мая 2021 года, отличалось от документов, представленных в материалы дела по содержанию, на описи вложения почтовый идентификатор отсутствовал, отметка почты датирована 29 апреля 2021 года. С почтовым идентификаторам № от ООО «<иные данные>», ООО «<иные данные>» представлена налоговая отчетность: расчет по страх. взносам ООО «<иные данные>» за 1 квартал
2021 (нулевой), расчет по страх. взносам ООО «<иные данные>» за 1 квартал 2021 (нулевой), которая получена Инспекцией 4 мая 2021 года. Указанная корреспонденция подлежит регистрации в программном комплексе АИС «Налог-3» (т. 1 л.д. 50-55).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании свидетель Р.Н.А. подтвердила в полном объеме.

Факт получения налоговым органом корреспонденции от
Михайлова А.Г., являвшейся налоговой отчетностью, нашел свое подтверждение и в показаниях свидетеля Е.Н.В., в судебном заседании подтвердившей данное обстоятельство. Свидетель указала, что она получает письма для ИФНС, однако не вскрывает их.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Н.В. от 17 августа
2022 года следует, что с 22 сентября 2009 года она работает в УФНС России по Республике Марий Эл, в отношении нее оформлена доверенность, согласно которой, в том числе, она может получать документы, направленные в налоговый орган. По факту получения 4 мая 2021 года почтового отправления № Е.Н.В. допускает, что ею получено данное письмо, она лишь получает почтовую корреспонденцию, ее не вскрывает, после чего передает в канцелярию для дальнейшей обработки. Содержимое почтового отправления № Е.Н.В. неизвестно (т. 1 л.д. 56-58).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании свидетель Е.Н.В. подтвердила в полном объеме.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании дала аналогичные показания, представив суду также соответствующие копии судебных документов, касающихся судебного разбирательства по взысканию Михайловым А.Г. убытков, понесённых в связи с оплатой труда адвоката за представление интересов по делу об административном правонарушении,

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Н.И. от 29 сентября 2022 года следует, что она является заместителем начальника отделения связи 424030 Почты России, ранее указанное отделение находилось по адресу: <адрес> битвы, <адрес>, в настоящее время находится по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. После ознакомления с копией конверта №, описи вложения ценного письма №, Д.Н.И. указала, что № является индивидуальным номером, который присваивается каждому почтовому отправлению. Согласно данным копиям 29 апреля 2021 года Д.Н.И. оформляла почтовое отправления от ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>» в адрес налоговой инспекции, вес ценного письма 95 гр., в данный вес входит: конверт, опись, и само почтовое отправление, в данном случае налоговые декларации (расчеты ООО «<иные данные>» и «<иные данные>» в общем на 18 листах). Индивидуальный № на конверте выполнен в виде наклейки со штрих кодом, в описи вложении указанный номер выполнен Д.Н.И. собственноручно. Опись вложения оформляет сам отправитель в 2 экземплярах, в данном случае предоставлена готовая опись. Независимо от того приготовлены ли описи заранее отправителем или он их заполнил от руки, в верхней части описи всегда указывается индивидуальный номер, что Д.Н.И. сделано при оформлении почтовой корреспонденции с №, одна опись направлена вместе с документами, другая вместе с чеком возвращалась отправителю. В графе проверил описи вложения имеется подпись «ОНЗ Д» (ОНЗ это наоборот ЗНС – заместитель начальника отделения), Д первая буква фамилии Д.Н.И. В данном случае она узнает свою подпись. После ознакомления с копией описи вложения от 29 апреля 2021 года с печатью отделения почты связи 424030, которая представлена мировому суду как опись вложения почтового отправления №, может указать, что данный документ не соответствует действительности, так как в верхней части описи отсутствует индивидуальный номер, перечень наименования предметов отличается от перечня документов, указанных в подлиннике описи вложения почтового отправления №, в данной описи указано отправление в количестве 3 шт., то есть листов, которые с учетом конверта, не могут весить 95 гр. В графе проверил имеется подпись «ОНЗ Д» (ОНЗ это наоборот ЗНС – заместитель начальника отделения), Д первая буква фамилии Дружининой. В графе проверил описи вложения имеется подпись «ОНЗ Д» (ОНЗ это наоборот ЗНС – заместитель начальника отделения), Д первая буква фамилии Д.Н.И. В данном случае подпись похоже на ее, но она не уверена (т. 1 л.д. 158-160).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Михайлова А.Г. в совершении им преступления по ч. 1 ст. 303 УК РФ доказанной.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого Михайлова А.Г. установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей
Р.Н.А., Е.Н.В., С.А.В., Д.Н.И., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает Михайлова А.Г. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого
Михайлова А.Г., обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, поданное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка, участие в его воспитании и содержании, оказание помощи старшим детям, благотворительная деятельность и оказание пожертвований, помощи учреждениям и организациям, наличие благодарностей и благодарственных писем, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, отсутствие судимости и положительные характеристики.

По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Учитывая обстоятельства принесения Михайловым А.Г. явки с повинной, а также ее содержание, суд полагает необходимым расценить и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющийся в материалах дела протокол явки Михайлова А.Г. с повинной как признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Михайлов А.Г. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Михайлов А.Г. не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 175), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУ Республики
Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 177, 178).

Согласно характеристике справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<иные данные>» Б.А.В. от 29 сентября 2022 года, Михайлов А.Г. по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в МО МВД России «<иные данные>» Михайлов А.Г. не состоит, в МО МВД России «<иные данные>» Михайлов А.Г. не доставлялся, жалобы со стороны родственников и соседей в МО МВД России «Медведевский» на Михайлова А.Г. не поступали (т. 1 л.д. 180).

Принимая во внимание содержание указанной характеристики, суд считает возможным признать ее положительной, что включено в перечень смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно кассовым чекам Михайловым А.Г. внесены добровольные пожертвования в благотворительные фонды (т. 1 л.д. 182, т. 2 л.д. 15).

Михайловым А.Г. принесены письменные извинения по факту предоставления недействительного доказательства по делу об административном правонарушении № в адрес судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в адрес УФНС России по Республике Марий Эл, в адрес адвоката Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл Л.Л.Н., вину свою Михайлов А.Г. осознал и очень сожалеет о случившемся (т. 2 л.д. 17, 19, 21).

Согласно справке директора Р.Н.И, и главного бухгалтера Р.Н.И, ООО «<иные данные>» от 30 сентября 2022 года Михайловым А.Г. оказана безвозмездная финансовая помощь в общей сумме 112500 рублей, использованная ООО «<иные данные>» для оплаты работ и оборудования при организации избирательного участка № «Звездный» при организации выборов на должность Главы Республики Марий Эл, безвозмездно предоставлено помещение для голосования на период с 31 августа 2022 года по 11 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 61).

В материалах дела имеются копии благодарностей и благодарственных писем в адрес Михайлова А.Г. от учреждений и организаций (т. 1 л.д. 183-189, т. 2 л.д.92).

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Г. пояснил, что он является ИП, проходил срочную военную службу. Михайлов А.Г. намерен продолжать работать, заниматься воспитанием своего ребенка. Его ежемесячный доход составляет примерно 200000 рублей, из которых примерно 50000 рублей тратится на обязательные ежемесячные нужды, включая содержание и воспитание дочери. Впредь преступлений и правонарушений Михайлов А.Г. совершать не намерен.

Все сведения, характеризующие Михайлова А.Г., а также сообщенные им о составе семьи и ее материальном положении, источнике и размере ежемесячного дохода и расходах, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Все указанные сведения, характеризующие Михайлова А.Г., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, все данные о личности Михайлова А.Г., совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Михайлова А.Г. и его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд также учитывает требования положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым предоставить Михайлову А.Г. рассрочку для уплаты штрафа.

Поскольку Михайлову А.Г. назначается более мягкое наказание, чем исправительные работы, являющимся самым строгим видом наказания по
ч. 1 ст. 303 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о возможности применения правил статьи 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Михайлову А.Г. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

По смыслу ст. 73 УК РФ, такой вид наказания как штраф не может быть назначен к исполнению условно.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. Заявленное в судебных прениях ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении
Михайлова А.Г. с назначением ему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, а также личности подсудимого, принимая во внимание все сведения, положительно характеризующие Михайлова А.Г., в том числе, и те, которые напрямую касаются существа заявленного ходатайства, полагает необходимым оставить без удовлетворения, не установив достаточных оснований для применения к подсудимому данной нормы закона и считая, что прекращение данного уголовного дела по заявленному ходатайству не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона. Каких-либо новых сведений/обстоятельств, которые бы ставили под сомнение приведенный вывод и свидетельствовали о возможности применения к подсудимому иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду стороной защиты в прениях не представлено.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,и назначить Михайлову А.Г. наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Михайлову А.Г. выплату штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей на 10 месяцев, по
10 000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч 04081А58642) ИНН 1215153591 КПП 121501001 ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике
Марий Эл г. Йошкар-Ола единый казначейский счет 40102810545370000075 казначейский счет 03100643000000010800БИК 018860003 ОКТМО 88701000 ОГРН 1111215000160 от 15 января 2011 года г. Йошкар-Ола.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении
Михайлова А.Г., - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- опись ценного письма в адрес ИФНС России по г. Йошкар-Оле от
29 апреля 2021 года; бумажный конверт в адрес ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 29 апреля 2021 года; расчет по страховым взносам
ООО «<иные данные>» от 28 апреля 2021 года; расчет по страховым взносам
ООО «<иные данные>» от 28 апреля 2021 года; опись ценного письма в адрес Межрайонной ИФНС России № по Республике Марий Эл от 29 апреля
2021 года; бумажный конверт в адрес Межрайонной ИФНС России № по Республике Марий Эл от 29 апреля 2021 года; налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц – Михайлова А.Г. от 25 апреля 2021 года; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения Михайлова А.Г. от 25 апреля
2021 года, - хранить при деле;

- дело об административном правонарушении № оставить на судебном участке № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Михайловым А.Г. в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова