Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-26/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-328/2023

42RS0023-01-2023-000033-74

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк             15 марта 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Шлыкова А.А.,

с участием помощника прокурора                                               Шкатула И.С.

при секретаре                                                                                 Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кальдикова Анатолия Васильевича к АО «Шахта Большевик» о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Кальдиков А.В. обратился в суд с иском к АО «Шахта Большевик» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, в котором просит суд взыскать с АО «Шахта Большевик» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы за проведение врачебной экспертной комиссии в размере 3900 рублей, расходы на проезд представителя в судебное заседание в размере 11 036 рублей.

    Требования мотивированы тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ Кальдиков А.В. работал <данные изъяты> в ОАО «Шахта Большевик» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания – <данные изъяты>. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере №%. Согласно заключению ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ вина ОАО «Шахта Большевик» в развитии указанного профессионального заболевания составила 34,8%. На возникновение заболевания повлияла работа истца в условиях воздействия <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ. Кальдиков А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, которое АО «Шахта Большевик» было оставлено без удовлетворения. Поскольку в связи с возникновением профессионального заболевания истец претерпевает моральные и нравственные страдания, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец Кальдиков А.В., и его представитель Нестерова А.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснили, что истец проработал в АО «Шахта Большевик» более № лет в профессии <данные изъяты>. <данные изъяты> Первые признаки заболевания стали проявляться еще в №-х гг. Из-за заболевания истец претерпевает моральные и нравственные страдания, поскольку <данные изъяты>. В общей сложности он проработал в угольной промышленности № лет. <данные изъяты>. Ответчик предложил ему компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей, но этой суммы недостаточно даже на лечение. Поскольку заболевание прогрессирует, он вынужден постоянно проходить лечение и нести большие расходы, <данные изъяты> При этом, согласно официальным данным ответчик имеет чистую прибыль порядка 270 миллионов в год, т.е. предприятие имеет возможность выплатить компенсацию морального вреда истцу.

    Представители ответчика АО «Шахта Большевик» Апанасенко Е.В., Овчинникова Т.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали что заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, считали подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей в соответствии с условиями коллективного соглашения о социально-трудовых гарантиях. Истцу ежемесячно выплачивают страховые выплаты за счет страховых взносов предприятия, что компенсирует негативные последствия профессионального заболевания. Считаю, что истец за счет страховых выплат может проходить лечение и реабилитацию. Истцу установлен процент утраты профессиональной трудоспособности, при <данные изъяты>. Кроме того, стороной истца указана чистая прибыль предприятия за 2021 г. тогда как в настоящее время его прибыль значительно снизилась в связи с санкциями и снижением продаж угля. Также считали, что заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышен, поскольку данная категория дел не представляет особой сложности, в связи с чем, просили его снизить. Требования о взыскании расходов на проведение экспертизы и проезд представителя в судебное заседание просили разрешить на усмотрение суда.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истец является <данные изъяты>. У отца имеется профессиональное заболевание, из-за которого у него <данные изъяты>

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что истец является <данные изъяты>, они вместе работали на одном предприятии. У Кальдикова А.В. имеется профессиональное заболевание, которое повлияло на <данные изъяты>

    Суд, выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Новокузнецкого района, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 220 и ст. 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положением ст.ст. 227-231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В силу ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Кальдикова А.В. /л.д. 11-14/

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Кальдикова А.В., по профессии (должности) <данные изъяты> при установлении предварительного диагноза профессионального заболевания – «<данные изъяты>». /л.д. 18-20/

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Кальдикова А.В., по профессии (должности) <данные изъяты> при установлении предварительного диагноза профессионального заболевания – <данные изъяты>», из которой следует, что общий стаж работы Кальдикова А.В. составил № лет № месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – № лет № месяц. Стаж в данной профессии № лет № месяцев. /л.д. 21-23/

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания Кальдикова А.В., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз <данные изъяты> возникло при обстоятельствах и в условиях длительного воздействия на его организм производственного фактора – <данные изъяты>, являющегося причиной профессионального заболевания, наличие вины работника – 0%. /л.д. 35-36/

<данные изъяты> /л.д. 32/

ДД.ММ.ГГГГ Кальдикову А.В. назначена программа реабилитации, в которую входит <данные изъяты>. /л.д. 25-29/

Заключением врачебной экспертной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ определена степень вины предприятий, на которых осуществлял свою трудовую деятельность Кальдиков А.В., в получении им профессионального заболевания, с учетом стажа его работы и составляет: для <данные изъяты>» (1 г. 10 м.) – 6,6%, для ОАО «Шахта «Большевик» (9 л. 8 м.) – 34,8%, для <данные изъяты> (10 м.) – 3,0%, для <данные изъяты> (1 г. 11 м.) – 6,9%, для <данные изъяты> (7 л. 11 м.) – 28,5%, для <данные изъяты> (2 г. 2 м.) – 7,8%, для <данные изъяты> (9 м.) – 2,8%, для <данные изъяты> (2 г. 7 м.) – 9,3%, для <данные изъяты> (1 м.) – 0,3%,/л.д. 10/

На основании приказа ГУ – РО ФСС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кальдикову А.В. назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием в размере № рубль № копейка. /л.д. 31/

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у Кальдикова А.В. профессионального заболевания – <данные изъяты> связанного с воздействием <данные изъяты>, которое возникло в результате длительного стажа работы под воздействием вредных производственных факторов, Непосредственной причиной заболевания послужила длительность воздействия на организм вредных производственных факторов.

Отмеченные факторы имели место в период работы истца, в том числе и на предприятии ответчика, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания, который ответчиком не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда Кальдикова А.В., в результате чего его здоровью был причинён вред, поскольку при исполнении истцом своих трудовых обязанностей он в течение длительного промежутка рабочего времени находился по вине ответчика под воздействием вредных производственных факторов, которые вызвали профессиональное заболевание и как следствие причинили ему моральный вред.

Моральный вред истца выразился в его физических и нравственных страданиях.

<данные изъяты>

Поскольку причиненные истцу повреждения здоровья и связанные с этим физические и нравственные страдания обусловлены виновным ненадлежащим исполнением работодателем возложенных Трудовым кодексом Российской Федерации обязанностей, суд признает материальную обязанность ответчика АО «Шахта «Большевик» по заявленному предмету и основанию иска установленной.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кальдиков А.В. обратился к ответчику АО «Шахта «Большевик» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 1 000 000 рублей, которое АО «Шахта «Большевик» оставлено без удовлетворения. /л.д. 9/

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд проанализировав медицинское заключение, характер профессионального заболевания, установленного у Кальдикова А.В., периодичность лечения, характер физических и нравственных страданий работника, его индивидуальные особенности, учитывая, что истец <данные изъяты> суд, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика (34,8%), отсутствии вины потерпевшего в развитии профессионального заболевания, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, определяет подлежащую к взысканию компенсацию морального вреда с АО «Шахта «Большевик» в размере 170 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителей сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на проезд представителя в сумме 11 036 рублей, расходы за проведение врачебной комиссии в сумме 3900 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 27 000 рублей, расходы на проезд представителя в сумме 11 036 рублей, расходы за проведение врачебной комиссии в сумме 3900 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

В оставшейся части исковые требования Кальдикова А.В. удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с АО «Шахта Большевик» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 036 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3900 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░