Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 ~ М-1/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-18/2024

УИД 22RS0048-01-2024-000001-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15                      15 мая 2024 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретарях судебного заседания Оторове Д.С., Савочкине Е.Ю.,

С участием:

- ответчика Ткача Ф.И. посредством видеоконференц-связи,

- заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякина В.М., помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Шелест Ю.П.,

- третьего лица Ткач Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-18/2024, возбужденное по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Солтонского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Ткачу Федору Игоревичу об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2024 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю А.Н. Кремеробратилась в Солтонский районный суд Алтайского края с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника Ткача Ф.И. с кадастровым номером 22:44:090026:704, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в административных границах Карабинского сельсовета, участок № (урочище Покровское), участок №, 34 (урочище Васильевское), участок №, № (урочище Яблонское).

В обоснование заявленных требований представитель ОСП Солтонского района ссылается в исковом заявлении на то, что на принудительном исполнении в ОСП Солтонского района ГУ ФССП по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ткача Федора Игоревича, в состав которого входят долги на общую сумму 1 282 696 рублей 79 копеек в отношении взыскателей: ПАО Сбербанк, налогового органа, алиментов в пользу ФИО2 и причиненного преступлением вреда несовершеннолетней ФИО4 В настоящее время должник отбывает наказание, официально трудоустроен в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес>, обращено взыскание на заработную плату должника. Кроме того, в его собственности находится земельный участок, на который в целях исполнения решения суда должно быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (лист дела 5, том 1).

Представитель истца - начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Солтонского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кремер Анна Николаевна, будучи своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела (лист дела 180, том 2), в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (лист дела 181, том 2).

Ответчик Ткач Ф.И., участвующий посредством видеоконференц-связи на базе исправительного учреждения, где отбывает наказание, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время он находится в местах лишения свободы, поэтому не может по объективным причинам погасить образовавшиеся в период нахождения его в местах лишения свободы долги, однако он работает на полторы ставки в целях погашения долгов, из его заработной платы удерживается 75 процентов заработка. Длительное время не производилось погашение долгов им по причине нахождения в исправительном учреждении в городе Рубцовске, где отсутствовала работа, по его ходатайству он был переведен в другое исправительное учреждение, прошел обучение и с июля 2023 года постоянно трудоустроен, в зависимости от объема работы, имеет постоянный заработок, с которого в настоящее время и производится удержание долгов. Земельный участок, на обращение взыскания на который заявлено, относится к землям сельхозназначения, до помещения в исправительное учреждение он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, работал на этих землях, выращивая скот, за счет чего и содержал семью, в настоящее время землей пользуется его отец Свидетель №1 по назначению, он содержит скот, который пасется на этих землях и используется для сенокошения, часть пашется. В случае продажи участка, возвратившись из мест лишения свободы, ему нечем будет заниматься, и дети останутся фактически без содержания. Стоимость земельного участка значительно превышает стоимость его долгов. Помимо тех отчислений, которые удерживаются у него с заработной платы, ежемесячно его родители по 1 000 рублей перечисляют ФИО4, в настоящее время его отец погасил все его долги по налогам. Алименты на содержание детей с него были взысканы родителями с тем, чтобы его перевели из исправительного учреждения, где не было работы, в другое исправительное учреждение, чтобы он работал и гасил имеющиеся долги перед ФИО4 и по другим исполнительным производствам. Долг перед Банком образовался также по причине помещения его в исправительное учреждение и отсутствия в тот период времени работы в исправительном учреждении. В период нахождения в местах лишения свободы с него регулярно производятся удержания в счет гашения долга. В настоящее время его мама ФИО2 забрала исполнительный лист по алиментам, так как фактически дети обеспечены всем необходимым, а отсутствие алиментных обязательств позволит быстрее погасить долг перед ФИО4. Его семья многодетная, в настоящее время дети проживают с его родителями и одним из средств существования детей является доход со спорных земель, так как на нем пасется скот. Не смотря на то, что с него постоянно удерживаются денежные средства, до взыскателей они не доходят, в марте и апреле с него также производились удержания, но куда направлены деньги, ему неизвестно, в связи с чем им готовится иск к судебным приставам. От погашения долгов он не уклоняется, однако в силу нахождения в местах лишения свободы лишен возможности в полном объеме погасить задолженность.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснила, что ФИО5 - ее сын, в связи с тем, что сын находится в местах лишения свободы, его несовершеннолетние дети находятся у нее под опекой, фактически дети накормлены, ни в чем не нуждаются, на алименты подавали, чтобы у сына был долг и ему в исправительном учреждении предоставили работу. Детей содержат за счет домашнего хозяйства, продукты собственные - молоко, мясо, овощи, получаемые с хозяйства. В настоящее время сын из мест лишения свободы перечисляет деньги детям, в счет долгов по алиментам ей передали принадлежащую сыну технику, в настоящее время исполнительный лист она из службы судебных приставов забрала, долг по алиментам отсутствует.

Заместитель прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякин В.М., помощник прокурора Солтонского района Алтайского края Шелест Ю.П. в судебном заседании пояснили, что в связи с наличием долга по исполнительным производствам, в том числе долга в пользу ФИО4, образовавшегося вследствие совершения в отношении нее ответчиком преступления, исковые требования судебного пристава подлежат удовлетворению, на земельный участок должно быть обращено взыскание. Не смотря на то, что стоимость земельного участка значительно превышает размер долга, необходимо обратить внимание на то, что погасив все долги по сводному исполнительному производству, ФИО5 в пользу ФИО4 перечисляются незначительные суммы, долг по прежнему составляет более 400 000 рублей. Находясь в местах лишения свободы, ФИО5 перечисляются в счет погашения долгов незначительные суммы. Реализация спорного участка позволит погасить долг перед ФИО4, оставшиеся денежные средства будут перечислены ответчику и после освобождения из мест лишения свободы он сможет ими воспользоваться, в том числе приобретя новый земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ответчик ФИО5 - его сын, после помещения сына в места лишения свободы, он стал содержать его хозяйство, скот, на попечении его и его супруги находятся пятеро несовершеннолетних детей сына. Ни он, ни супруга где-либо не работают, так как занимаются разведением скота, живут за счет домашнего хозяйство, на спорных полях в настоящее время он продолжает пасти скот, часть земель использует для сенокошения и содержания скота в зимний период, часть земель пашет, за счет реализации скота и живет семья, в том числе дети ответчика ФИО5, с этого же дохода по мере возможности он гасит долги сына по исполнительным производствам, - по налогам, ФИО4 ежемесячно перечисляет по 1 000 рублей, с этого же дохода приобретает и отправляет на нужды специальной военной операции гуманитарную помощь, где проходят военную службу его сыновья. В случае реализации земельного участка, принадлежащего его сыну, он вынужден будет забить скот, так как кормить его будет нечем, вследствие этого дети останутся без постоянного источника дохода, а по возвращении сына из мест лишения свободы он останется без работы.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - ПАО Сбербанк и Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела (листы дела 189-190, 191-192, том 2), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об обязательном участии в деле не просили.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлена телефонограммой (лист дела 188, том 2), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Доложив материалы гражданского дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в административных границах Карабинского сельсовета, участок № (урочище Покровское), участок №, 34 (урочище Васильевское), участок №, № (урочище Яблонское), с кадастровым номером 22:44:090026:704, категория земель - для сельскохозяйственного назначения.

На основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по счету международной банковской карты в размере 64 011 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом взыскания являются кредитные платежи на указанную сумму.

На основании судебного приказа №а-203/2020, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, с ФИО5 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год, недоимка по налогу на имущество за 2018 год, недоимка земельному налогу за 2018 год, соответствующей пени в размере 35 624 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО14 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом взыскания являются вышеуказанные налоги.

На основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/2 части всех видов заработной платы (иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия каждого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом взыскания являются вышеуказанные алименты.

На основании судебного приказа №а-250/2021, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, с ФИО5 взыскана недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество за 2019 год, земельному налогу за 2019 год, недоимки по страховым взносам в размере 144 356 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом взыскания являются вышеуказанные налоги, а также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом взыскания является госпошлина по указанному делу в размере 2 043 рублей 71 копейки.

Вступившим в законную силу решением Солтонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Солтонским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО4 указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены ОСП <адрес> в сводное исполнительное производство №-СД.

Из искового заявления следует, что по состоянию на момент обращения в суд задолженность по сводному исполнительному производству составляла 1 282 696 рублей 79 копеек. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 4 416 360 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на спорный земельный участок ответчика ФИО5 наложен арест.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексомРоссийской Федерации.

Не смотря на то, что спорный земельный участок в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в перечень объектов, на которые запрещено обращение взыскания в рамках исполнения решения суда, при оценке доводов искового заявления суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано выше, на момент обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим иском в суд, общая задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляла более 1 000 000рублей, на момент рассмотрения дела, согласно информации судебного пристава-исполнителя, окончены исполнительные производства в отношении ответчика ФИО5 по искам налогового органа в связи с полным погашением задолженности перед государством, по алиментным платежам в пользу матери ответчика ФИО15 в связи с гашением задолженности по алиментам и отзывом исполнительного листа, по кредитным платежам - в связи с отзывом исполнительного листа. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исследованных исполнительных производств, постановлениями об окончании исполнительных производств, квитанциями о погашении задолженности по налогам. Согласно представленной истцом информации, на момент рассмотрения дела, общая задолженность ответчика по всем исполнительным производствам, составляет 429 470 рублей 76 копеек, из которых в пользу взыскателя ФИО4 - 425 053 рубля 85 копеек.

Согласно выводов судебной оценочной экспертизы, произведенной ООО «Центр независимых экспертов и оценщиков «Лидер», рыночная стоимость спорного земельного участка в настоящее время составляет 4 580 000 рублей (листы дела 105-140, том 2), кадастровая стоимость - 4 416 360 рублей (лист дела 85, том 2), то есть фактически стоимость земельного участка, обратить взыскание на который просит судебный пристав, практически в 11 раз превышает общий долг ответчика, при этом как следует из материалов дела, с 2023 года в связи с переводом ответчика в другое исправительное учреждение, последний трудоустроен, из его заработной платы ежемесячно производятся удержания по исполнительным производствам, в рамках сводного исполнительного производства было реализовано имущество ответчика в виде транспортного средства, при этом фактов уклонения ответчика от исполнения решений судов и налогового органа, не установлено, до 2023 года гашение задолженности ответчиком не производилось по причине отсутствия в исправительном учреждении вакантных мест, что подтверждается справками исправительного учреждения, размер заработной платы ответчика в настоящее время при наличии практически одного исполнительного производства в отношении ФИО4, позволит ответчику в течение ближайшего года погасить перед последней оставшуюся сумму долга, с учетом чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также учитывает, что обращение взыскания на имущество должника ФИО5 и реализация спорного земельного участка, что позволит обеспечить защиту прав взыскателя ФИО4, негативно скажется на правах других взыскателей - несовершеннолетних детей ответчика, которые в настоящее время находятся под опекой ФИО11 и фактически содержатся за счет дохода, получаемого со спорного земельного участка. Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, за счет дохода с используемого в настоящее время земельного участка им содержится семья, несовершеннолетние дети ответчика, оказывается гуманитарная помощь, а также осуществлено гашение задолженности ответчика по налогам, что никакими доказательствами не опровергнуто.

Доводы помощника прокурора о том, что именно ответчик определяет размер удержаний из его заработной платы и меньший процент при этом направляет в счет погашения долга ФИО4, суд находит несостоятельными, так как процент удержаний из дохода ответчика и распределение денежных средств между взыскателями производится судебным приставом-исполнителем. Доводы помощника прокурора о том, что ответчиком в приоритетном порядке погашена вся задолженность по налогам, в то время как незначительные отчисления производятся в пользу взыскателя ФИО4, также основанием для удовлетворения исковых требований не являются, так как гашение задолженности по налогам производилось ни непосредственно ответчиком, а его отцом Свидетель №1 за счет имущества ответчика, при этом погашена задолженность перед взыскателем в лице государства. Суд также не соглашается с доводами помощника прокурора о том, что реализация спорного земельного участка не нарушит чьи-либо права, так как оставшаяся часть денежных средств от его реализации после погашения долга будет передана ответчику, так как в судебном заседании установлено, что в настоящее время земельный участок по назначению используется Свидетель №1, за счет чего в том числе содержатся несовершеннолетние дети ответчика, производится гашение задолженностей ответчика. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что защита прав взыскателя ФИО4 от инфляционных процессов может быть реализована путем подачи отдельного заявления об индексации присужденных сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность объема долговых обязательств ответчика и заявленных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, учитывая, что в настоящее время удержания из заработной платы ответчика в полном объеме направлены на исполнение обязательств перед взыскателем ФИО4, в целях соблюдения принципа законности и соблюдения баланса прав сторон исполнительного производства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Солтонского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Ткачу Федору Игоревичу об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий судья                       Е.А. Понамарева