Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 15.03.2023

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                                                        Новосибирской области

    Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи     Полтинниковой Е.А.,

    при     секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

    с    участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Сочневой О.А.,

    прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Манакова Е.А.,

        защитника адвоката Кремера Э.Э. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

        подсудимого Коваль А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело    №г. в отношении:

     Коваль Андрея Васильевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Коваль А.В., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник единый корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Гайбелю С. А., с банковского счёта №, открытого на имя Гайбеля А.И. в дополнительном офисе Публичного акционерного общества Банк «Левобережный» расположенном по адресу: <адрес>, до момента, пока о его преступных действиях не станет известно, с использованием пластиковой банковской карты «МИР» № Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», которой он завладел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в автомобиле марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № находящемся у ворот домовладения Гайбеля С.А. по адресу: <адрес> известного ему персонального идентификационного номера (PIN-кода), с целью обращения похищенных денежных средств в свою пользу. Осуществляя свой единый корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Гайбелю С.А., с банковского счета №, открытого на имя Гайбеля А.И., Коваль А.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 51 минуты, пришел в магазин «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>, где используя электронный платежный терминал, установленный в указанном магазине и банковскую карту «МИР» № Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», которую приложил к электронному платежному терминалу для бесконтактной оплаты, 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления электронного платежного терминала, ввел персональный идентификационный номер (PIN-код), который ему стал известен ранее, осуществил незаконную банковскую операцию - оплату покупки товаров на общую сумму 1 268 рублей 00 копейки, в результате которой с банковского счета №, открытого на имя Гайбеля А.И. в дополнительном офисе Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», расположенном по адресу: <адрес>, произошло списание денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Гайбелю С.А. Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Гайбелю С.А., с банковского счета №, открытого на имя Гайбеля А.И., Коваль А.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 16 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине индивидуального предпринимателя Воликова, расположенном по адресу: <адрес>, где используя электронный платежный терминал, установленный в указанном магазине и банковскую карту «МИР» № Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», которую приложил электронному платежному терминалу для бесконтактной оплаты, в 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную банковскую операцию - оплату покупки товаров на общую сумму <данные изъяты> копеек, в результате которой с банковского счета №, открытого на имя Гайбеля А.И. в дополнительном офисе Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», расположенном по адресу: <адрес>, произошло списание денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Гайбелю С.А. Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Гайбелю С.А., с банковского счета №, открытого на имя Гайбеля А.И., Коваль А.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 17 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине индивидуального предпринимателя Воликова, расположенном по адресу: <адрес>, где используя электронный платежный терминал, установленный в указанном магазине и банковскую карту «МИР» № Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», которую приложил электронному платежному терминалу для бесконтактной оплаты, в 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную банковскую операцию - оплату покупки товаров на общую сумму <данные изъяты> копеек, в результате которой с банковского счета №, открытого на имя Гайбеля А.И. в дополнительном офисе Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», расположенном по адресу: <адрес>, произошло списание денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Гайбелю С.А. Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Гайбелю С.А., с банковского счета №, открытого на имя Гайбеля А.И., Коваль А.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 32 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине индивидуального предпринимателя Воликова, расположенном по адресу: <адрес>, где используя электронный платежный терминал, установленный в указанном магазине и банковскую карту «МИР» № Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», которую приложил электронному платежному терминалу для бесконтактной оплаты, в 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную банковскую операцию - оплату покупки товаров на общую сумму <данные изъяты> копеек, в результате которой с банковского счета №, открытого на имя Гайбеля А.И. в дополнительном офисе Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», расположенном по адресу: <адрес>, произошло списание денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Гайбелю С.А. Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Гайбелю С.А., с банковского счета №, открытого на имя Гайбеля А.И., Коваль А.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 33 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине индивидуального предпринимателя Воликова, расположенном по адресу: <адрес>, где используя электронный платежный терминал, установленный в указанном магазине и банковскую карту «МИР» № Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», которую приложил электронному платежному терминалу для бесконтактной оплаты, в 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную банковскую операцию - оплату покупки товаров на общую сумму <данные изъяты> копеек, в результате которой с банковского счета №, открытого на имя Гайбеля А.И. в дополнительном офисе Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», расположенном по адресу: <адрес>, произошло списание денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Гайбелю С.А. Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Гайбелю С.А., с банковского счета №, открытого на имя Гайбеля А.И., Коваль А.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 13 минут, находясь в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>, где используя электронный платежный терминал, установленный в указанном магазине и банковскую карту «МИР» № Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», которую приложил к электронному платежному терминалу для бесконтактной оплаты, в 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную банковскую операцию - оплату покупки товаров на общую сумму <данные изъяты> копеек, в результате которой с банковского счета №, открытого на имя Гайбеля А.И. в дополнительном офисе Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», расположенном по адресу: <адрес>, произошло списание денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Гайбелю С.А.

    Таким образом, Коваль А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 51 минуты по 22 часа 13 минут, с использованием пластиковой банковской карты «МИР» № Публичного акционерного общества Банк «Левобережный» и известного ему персонального идентификационного номера (PIN-кода), электронного платежного терминала, установленного в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>, электронного

    платежного терминала, установленного в магазине индивидуального предпринимателя Воликова, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя Гайбеля А.И. в дополнительном офисе Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Гайбелю С.А.

    Коваль А.В. имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Гайбелю С.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, ущерб возмещен в полном объеме.

    В судебном заседании подсудимый Коваль А.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования Коваль А.В. показал, признает вину полностью, все было именно так как изложено в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Действительно, Действительно, он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. Родился он в <адрес> в <адрес>. В <адрес> он проживает с 14 лет. У него были тяжелые травмы в виде перелома ключицы, страдает повышенным давлением, иных заболеваний нет. На учете у нарколога, невролога и психиатра не состоит. Гайбель С.А. ему знаком, он с ним периодически общается. Ему известно, что Гайбель С.А. проживает по <адрес>. В 2022 году с разрешения Гайбеля С.А. он садил картофель на его усадьбе. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время пошел на усадьбу Гайбеля С.А. посмотреть, как произрастает его картофель. Подойдя к воротам домовладения Гайбеля С.А., он увидел, что у ворот стоит автомобиль марки ВАЗ 21099. Он подошел к автомобилю и через окно заглянул в него. Он увидел, что на заднем пассажирском автомобиле находится куртка от спецодежды и из переднего нагрудного кармана виднеется пластиковая банковская карта. Он решил занести банковскую карту Гайбелю С.А., чтобы она не потерялась и нажал на ручку задней дверцы автомобиля, и дверца открылась, автомобиль был не заперт. Он взял пластиковую банковскую карту в руки и увидел, что карта была банка «Левобережный», номер карты он не помнит, и на чье имя была карта он так же не помнит, но он узнал эту карту, она принадлежала Гайбелю С.А., так как днем ранее он ему давал данную банковскую карту один раз для того, чтобы он снял денежные средства в банкомате в сумме <данные изъяты>, и он для этой цели, говорил ему пин-код данной карты. Он хотел занести банковскую карту в дом, но двери в дом были закрыты изнутри. Тогда он положил банковскую карту себе в карман и пошел работать в огород, закончив работу, он снова попытался пройти в дом к Гайбелю С.А., но двери изнутри были так же закрыты, и он с банковской картой вернулся к себе домой. Домой он пришел в 16-м часу. Находясь дома, он захотел выпить спиртное, так как накануне он употреблял спиртные напитки. Денег у него не было, и он решил совершать покупки для яичных нужд и расплачиваться за покупки банковской картой, принадлежащей Гайбелю 2.А., ему было известно, что на банковской карте имеются денежные средства, так как ранее знал баланс карты, когда снимал денежные средства по просьбе Гайбеля С.А., которая в тот момент находилась у него. Тогда, он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время он не помнит, пошел в магазин «Маяк», расположенный в <адрес>, где приобрел спиртное и продукты питания и рассчитался за покупку банковской картой Гайбеля С.А., через электронный терминал для безналичной оплаты, вставить карту в терминал и введя известный ему ранее пин-код, товары он приобрел на сумму, согласно распечатке движения денежных средств по счету <данные изъяты>. С приобретенным товаром он пошел домой. Распив спиртное он, ДД.ММ.ГГГГ в 19- часу, точного времени он не помнит, с банковской картой Гайбеля А. снова пошел в магазин ИП Воликова, расположенный рядом с его домом, где приобрел товар, согласно распечатке, на сумму <данные изъяты>, что он именно покупал, не помнит, продукты питания и спиртное и рассчитался за приобретенный товар банковской картой Гайбеля С.А. приложив карту к терминалу для безналичного расчета за товар, после чего находясь в магазине ИП Воликова, он еще раз приобрел товар и рассчитался банковской картой Гайбеля С.А. на общую сумму, согласно распечатке, на сумму <данные изъяты>. С приобретенным товаром он пришел к себе домой. В 20-м часу, этого же дня, точное время он не помнит, он вновь пошел в магазин ИП Воликова, и приобрел товары. Согласно распечатки движения денежных средств на сумму <данные изъяты> и рассчитался за товар банковской картой Гайбеля С.А., списав с карты денежные средства, принадлежащие Гайбелю С.А. приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета находящемуся в указанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ в начале 23 часа, точное время не помнит, он вновь с банковской картой Гайбеля С.А. пошел в магазин «Маяк», где приобрел спиртное и продукты питания и рассчитался тем же способом, а именно банковской картой, принадлежащей Гайбелю С.А., с приобретенным товаром он вернулся домой. Через некоторое время к его домовладению подъехал автомобиль, и из него вышла мать Гайбеля С.А., Гайбель Ирина Александровна совместно с продавцом магазина ИП Воликова Ковалёвой Татьяной. Гайбель И.А. сказала ему, что ей известно, что банковская карта ее сына находится у него и что он рассчитывался банковской картой в магазинах, приобретая товар денежными средствами, принадлежащими Гайбелю С.А., он, поняв, что матери Гайбеля С.А. известно, что он потратил денежные средства с карты. Признался, что карта находится у него, и отдал ей банковскую карту, принадлежащую Гайбелю С.А. По банковской распечатке он увидел, что похитил с банковской карты денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые он возместил. Когда он списывал денежные средства, в счет приобретенных товаров в магазине с банковской карты Гайбеля С.А. он понимал, что совершает хищение денежных средств, так как Гайбель С.А. пользоваться его банковской картой и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на банковской карте ему никогда не разрешал. Когда он похищал карту то, сразу думал пользоваться ею до тех пор, пока не встретит Гайбеля С.А., чтобы ему отдать банковскую карту (л.д. 100-103).

        Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

    Потерпевший Гайбель С.А. в судебном заседании показал, что ранее он работал вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецпрофальянс» в Ковыкторском месторождении, расположенном в Иркутской области. График работы у него составляет 2 месяца работы 1 месяц отпуск. Получал заработную плату в сумме <данные изъяты>, которая поступала на счет открытый к банковской карте «МИР» оформленной на его отца Гайбель Александра Ивановича в ПАО «Левобережный». ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту, поступила заработная плата в сумме <данные изъяты>. Данная сумма находилась на счете вышеуказанной карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он совместно со своим хорошим знакомым Коначковым А.В. находился в автомобиле марки «ВАЗ 21099», который принадлежит его матери Гайбель И.А. и находится у него во временном пользовании. Автомобиль находился у его домовладения, у ворот по адресу: <адрес>. Он и Коначков А.В. разговаривали. В это время, так как на улице было жарко он снял одетую на себе верхнюю часть спецодежды - куртку, в нагрудном переднем кармане которой находилась банковская карта «МИР» ПАО банка «Левобережный». Он лег отдыхать. Автомобиль он не закрыл, верхняя куртка лежала спецодежды в автомобиле на заднем пассажирском сидении, домой ее он не забирал. Вечером он увидел, что на принадлежащий ему мобильный телефон пришли смс- сообщения. Суммы были разные. Коваль А.В. причиненный ему ущерб возместил, строгого наказания не желает. Они находятся в дружеских отношения.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она работает продавцом в магазине ИП «Воликова», часы работы с 10-00 до 21 -00 часа. ДД.ММ.ГГГГ она работала во вторую смену, приходил во второй половине дня два раза Коваль А.В. приобретал продукты и рассчитывался картой. Вечером это дня к ней приехала Гайбель И.А. пояснила, что у сына похитили карту, картой рассчитываются и списываются деньги. Ковалева Т. пояснила, что так не помнит, можно посмотреть по чекам. Магазин уже был закрыт в это время. Она вместе с Гайбель И.А. проехали в магазин и по чекам посмотрели суммы, и последние цифры карты с которой рассчитывались полностью совпадали с цифрами в чеке. Ковалева Т.А. вспомнила, что приходил Коваль А.В. и покупал продукты на данные суммы. Ковалева Т.А. И Гайбель И.А. вместе проехали в магазин «Маяк». Там работает Сурмач К., которая пояснила, что такой человек приходил и рассчитывался картой. Чеки Сурмач К. не сохранила.     После чего Ковалева Т.А. и Гайбель И.А. вместе с поехали к дому Коваль А.В., он вышел из дома. Гайбель И.А. попросила вернуть ей карту сына, которая находится у него. После чего Коваль А.В. вынул карту из кармана шорт и отдал ей.    Охарактеризовать Коваль А.В. не может, проживают по соседству. Сын Гайбель И.А. в этот день в магазин не приходил.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что Гайбель С.А. приходится ей родным сыном. Сын работал вахтовым методом. Заработную плату сыну перечисляли на карту его отца Гайбеля А.И., счет открыт в ПАО «Левобережный». ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей сын и сказал, что карта отсутствует, и с карты снимаются деньги, о чем приходят смс- уведомления. Поскольку к карте привязан мобильный банк. Она попросила посмотреть адреса магазинов в смс -уведомлении. По данному адресу находился магазин, в котором работала Татьяна Ковалева. Она поехала к ней домой поскольку, магазин уже был закрыт в это время. Татьяна пояснила, что так не помнит, проехали в магазин и по чекам посмотрели суммы, и последние цифры карты с которой рассчитывались полностью совпадали с цифрами в чеке. Татьяна Ковалева вспомнила, что приходил Коваль А.В. и покупал продукты на данные суммы. Вместе с Ковалевой Т. Они проехали в магазин «Маяк», там работает Сурмач К., которая пояснила, что такой человек приходил и рассчитывался картой. Чеки Сурмач К. не сохранила.     После чего Гайбель И.А. вместе с Ковалевой Т. поехали к дому Коваль А.В., он вышел из дома. Гайбель И.А. попросила вернуть ей карту сына, которая находится у него. После чего Коваль А.В. вынул карту из кармана шорт и отдал ей. Сумму ущерба Коваль А.В. возместил в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> не возвращены. Карта была похищена из автомобиля, который стоял около дома сына. Карта находилась в кармане куртки, а куртка висела в машине. Гайбель И.А. подтверждает, что денежные средства, которые находились на карте в полном объёме, принадлежат ее сыну Гайбелю С.А.

           Вина подсудимого Коваль А.В. по преступлению подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

        Протоколом принятия устного заявлениям о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Маяк», в котором приобретал продукты Коваль А.В. рассчитывался банковской картой (л.д.16-21).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин ИП «Воликовой», в котором приобретал продукты Коваль А.В. рассчитывался банковской картой (л.д.22-27).

        Чеки о выполненных, операция с банковской карты (л.д. 41).

         Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

         Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. изъята банковская карта мир и признана вещественным доказательством (59-63).

        Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. изъята и осмотрена выписка из банка ПАО Левобережный и признана вещественным доказательством (163-177).

    Показания подсудимого Коваль А.В. данные оглашенные в судебном заседании данные в ходе предварительного расследования, согласуются с письменными материалами дела, вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

    Суд считает, что действия подсудимого во время совершения преступления последовательны и целенаправленны, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

    Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимого.

    Суд оценивая показания допрошенных свидетелей обвинения, в соответствии с требованиями УПК РФ, пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, учитывая, что их показания являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения преступления и доказанность вины подсудимого, показания согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора Коваль А.В. либо иной заинтересованности в исходе дела.

    У суда не вызывают сомнения показания подсудимого Коваль А.В. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания согласуются и подтверждаются исследованными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию, регламентированы ст. 73 УПК РФ и подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями по оценке доказательств, всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.

    Суд квалифицирует действия Коваль А.В. по преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков Коваль А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, что свидетельствует о направленности умысла виновного на причинение значительного вреда общественным отношениям. Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, который в судебном заседании подтвердил их в полном объеме. Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" подтвержден, поскольку Коваль А.В. неправомерно завладел безналичными денежными средствами путем осуществления платежных операции и снятия в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе". Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, поскольку в судебном заседании установлено, что Коваль А.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего.

    Суд считает, что вина Коваль А.В. в совершении преступления установлена и доказана.

    Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьи 63 УК РФ.

      При назначении наказания подсудимому Коваль А.В. суд, учитывает, что она совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее несудимый, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и», «г», «к» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной по преступлению поскольку у    Коваль А.В. отобрано объяснение (л.д. 14-15), в котором он признает себя виновным в совершении преступления, объяснение отобрано до возбуждения уголовного дела, что соответствует ст. 142 УПК РФ явка с повинной рассматривается, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительных органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы, наличие троих малолетних детей у виновного, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, который не желает строго наказания. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

       При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, учитывает суд материальное положение подсудимого, считает возможным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить Коваль А.В. наказание по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

    Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

    В ходе предварительного расследования защиту интересов Коваль А.В. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кремер Э.Э. которому было выплачено <данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186).

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что подсудимый Коваль А.В., состояние здоровья, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить полностью его от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении и положении его семьи.

        Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

    приговорил:

              Коваль Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,    и назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца считать условным с испытательным сроком    в 1 год.

    Возложить на Коваль Андрея Васильевича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения    Коваль Андрею Васильевичу в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

    Освободить полностью Коваль Андрея Васильевича от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

         Вещественные доказательства- банковскую карту находящуюся под сохранной распиской у Гайбеля С.А. после вступления приговора суда в законную силу передать Гайбелю С.А.

    Вещественные доказательства- ответ на запрос банка, выписка по операции от ДД.ММ.ГГГГ находящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы,    через суд принявший решение.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

                      Судья                                      Е.А. Полтинникова