Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2022 (2-5304/2021;) ~ М-5020/2021 от 08.11.2021

Гр. дело № 2-458/2022

УИД 21RS0023-01-2021-008297-25

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        28 марта 2022 года                                                                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца Менькова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Комиссар", ООО "Инчкейп Холдинг", АО «ВЭР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов.

установил:

Истец первоначально обратился в суд с названным иском к ответчику ООО "Комиссар", мотивировав требования тем, что дата между ФИО1 (далее - истец, Заемщик) и ООО «БорисХоф 1» заключен договор купли-продажи автомобиля -----, согласно условиям которого стоимость автомобиля составляла ------

Согласно п.2 дополнительного соглашения от дата к договору купли-продажи автомобиля, истцу предоставлена скидка на автомобиль при условии приобретения страхового полиса на сумму страховой премии не менее ------ и дополнительной услуги по карте помощи на дороге на сумму не менее ------

дата между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере ------ на срок до дата включительно.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита является: приобретение транспортного средства, оплата премии СПАО «Ингосстрах» за 1 год и оплата дополнительной услуги Карта помощи на дорогах, GAP-страхование. В подтверждение к подключению к услуге «Карта помощи на дорогах» истцу выдана карта -----.

Согласно Заявлению на перевод кредитных средств, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение -----), за счет кредитных средств списано ------, в том числе: ------ в качестве оплаты транспортного средства; ------ оплата страховой премии; ------ оплата дополнительной услуги: «Карта помощи на дорогах»; ------ оплата дополнительной услуги «GAP-страхование».

В связи с отсутствием необходимости в пользовании дополнительными услугами дата в адрес получателя платежа по дополнительным услугам посредством заполнения электронной формы направлено заявление о возврате денежных средств. Указанными дополнительными услугами истец не пользовался, потребительский кредит погашен досрочно, что подтверждается справкой банка от дата.

Согласно ответу от дата все претензии по возврату уплаченных денежных средств и качества обслуживания принимаются и обрабатываются исключительно ООО «Комиссар». В ответ на заявление о возврате ООО Комиссар» письмом от дата уведомило о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец, как потребитель, отказался от дополнительных услуг («Карта помощи на дорогах» и «GAP- страхование»), у ответчика отсутствуют законные основания для удержания уплаченных денежных средств с даты получения уведомления об отказе от договора от дата.

Срок действия договора с дата по дата (5 лет или 1827 дн.).

Общий размер оплаты за дополнительные услуги: ------ (------ + ------)

Период пользования с дата по дата = 339 дней.

Размер платы в день ------ (------/1827 дней).

Размер платы за фактическое пользование: ------ (111,47*339 дн.).

Сумма, подлежащая возврату: ------ - ------* = ------

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма за неиспользованный период договора в размере ------

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения, то с дата по дата подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ------

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы законодательства, в том числе, нормы Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей", истец первоначально просил суд взыскать с ООО «Комиссар» в пользу ФИО1: ------ - денежные средства, оплаченные по договору; ------ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата; ------ компенсации морального вреда; штраф за неисполнение требования в добровольном порядке; возложить на ООО «Комиссар» судебные расходы.

В последующем по ходатайству стороны истца определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Инчкейп Холдинг", АО «ВЭР».

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что с момента заключения договора до момента его расторжения никакими услугами, предусмотренными договором, истец не пользовался, никаких расходов по их исполнению ответчики не понесли, допустимых и относимых доказательств фактического несения ими расходов, связанных с исполнением обязательств данного договора, в суд не представлено. Заявленную ко взысканию сумму просит взыскать солидарно с ответчиков.

Ответчик ООО "Инчкейп Холдинг" в представленном письменном возражении в удовлетворении иска просил отказать, указав, что ООО «Инчкейп Холдинг» является агентом (субагентом) ООО «Комиссар» (ООО «Все эвакуаторы») по продаже клиентам оказываемых ООО «Все эвакуаторы» услуг помощи на дороге (карты технической помощи на дорогах).

Агентские отношения возникают на основании заключенного между ООО «Инчкейп холдинг» (Агент, субагент) и ООО «Комиссар» (Принципал, агент) Агентского договора ----- от дата (далее - Агентский договор), согласно пункту 1.1. которого Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершать поиск потенциальных клиентов на реализуемый Принципалом комплексный продукт - карта «Техническая помощь на дорогах», предоставляющие пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи (далее - Карта техпомощи). Принципал обязуется принять и оплатить работу Агента в порядке и сроки, предусмотренные Агентским договором.

В соответствии с п. 1.2 данного Агентского договора правила оказания услуг определяются договором, заключаемым между конечным потребителем и ООО «Все эвакуаторы» при активации карты. Объем услуг, предоставляемых владельцам карт, определяется выбранным тарифом.

Кроме того, в соответствии письмом ООО «Все эвакуаторы» от дата ООО «Комиссар» является дистрибьютором (агентом) ООО «Все эвакуаторы» по реализации услуг (продукта) ООО «Все эвакуаторы» в виде Карты техпомощи. То есть при продаже Карты техпомощи клиентам, услуги по которой оказываются ООО «Все эвакуаторы», ООО «Инчкейп Холдинг» является агентом, заключающим договор от имени за счет конечного принципала и исполнителя услуг - ООО «Все эвакуаторы».

дата между Истцом и ООО «Все эвакуаторы» в лице ООО «Инчкейп Холдинг», действующим как агент от имени и за счет ООО «Все эвакуаторы» (на основании договора с ООО «Комиссар»), был заключен договор на оказание технической помощи на дорогах сроком на 5 лет стоимостью ------, в соответствии с которым были представлены условия технической помощи на дорогах и выдана пластиковая карта ASSISTANCE VIP Plus -----.

Данный договор, во исполнение агентской схемы продажи, был заключен путем подписания Истцом Заявления в ООО «Все Эвакуаторы» о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису с ООО «Все эвакуаторы», карта 55500056593.

В соответствии с Договором публичной оферты ООО «Все эвакуаторы», размещенном на сайте www.all-evak.ru, данный договор является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Все эвакуаторы» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с ООО «Все эвакуаторы» на условиях и в порядке, установленном Договором и действующим законодательством РФ, и содержит все существенные условия Договора и порядок оказания услуг.

Также в соответствии с п. 3.1. Договора публичной оферты Договор считается заключенным с момента законного приобретения Карты в офисах Компании либо её Партнеров, кем и является ООО «Инчкейп Холдинг», на основании агентского договора с ООО «Комиссар». То есть Истец заключил договор с ООО «Все Эвакуаторы», который является заключенным и действительным с дата

Дальнейшая активация карты, которую клиент проводит самостоятельно через сервис ООО «Все Эвакуаторы», является правом лица, купившего данный продукт у ООО «Инчкейп Холдинг», действующего от лица ООО «Все эвакуаторы».

Таким образом, заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты подписано Истцом. При этом услуги оказываются именно ООО «Все эвакуаторы», а не ООО «Инчкейп Холдинг».

Согласно п. 2.1.2. Агентского договора с ООО «Комиссар» Агент обязуется получать от третьих лиц денежные средства за реализацию карт и перечислять их Принципалу. Именно поэтому во исполнение агентской схемы продаж между ООО «Инчкейп Холдинг» и ООО «Комиссар» Истец оплатил сумму в размере ------ в ООО «Инчкейп Холдинг» (копия счета 1400491894 от дата и платежного поручения ----- от дата).

Далее, дата ООО «Инчкейп Холдинг» с ООО «Комиссар» был составлен Акт выполненных работ (оказанных услуг), в том числе по продаже карты Истцу (позиция Истца в акте - 325), затем, во исполнение агентской схемы продаж, в ООО «Комиссар» были перечислены денежные средства за проданные карты техпомощи за вычетом агентского вознаграждения (копия платежного поручения ----- от дата прилагается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, права и обязанности по Договору возникают именно у ООО «Все Эвакуаторы», в том числе в части рассмотрения требования о расторжении Договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Все Эвакуаторы» дата прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является АО «ВЭР».

Основания для солидарного возложения ответственности отсутствуют.

Расторгаемый Истцом договор оказания помощи на дорогах был заключен им с ООО «Все эвакуаторы», а ООО «Инчкейп Холдинг», как агент, действующий от имени и за счет принципала, не является лицом, обязанным и ответственным в силу закона в части расторжения этого договора и рассмотрения вопроса о возврате денежных средств, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ООО «Инчкейп Холдинг» стоимости Карты технической помощи на дорогах не имеется.

Просит в иске отказать. Однако, если суд посчитает вышеуказанные доводы необоснованными, то просит снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ООО "Комиссар", АО «ВЭР» о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО «БорисХоф 1» заключен договор купли-продажи автомобиля -----, по условиям которого стоимость автомобиля составляла ------

Согласно п.2 дополнительного соглашения от дата к договору купли-продажи автомобиля, истцу предоставлена скидка на автомобиль при условии приобретения страхового полиса на сумму страховой премии не менее ------ и дополнительной услуги по карте помощи на дороге на сумму не менее ------

дата между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере ------ на срок до дата включительно.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение транспортного средства, оплата премии СПАО «Ингосстрах» за 1 год и оплата дополнительной услуги Карта помощи на дорогах, GAP-страхование. В подтверждение к подключению к услуге «Карта помощи на дорогах» истцу выдана карта -----.

Согласно Заявлению на перевод кредитных средств, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение -----), за счет кредитных средств списано ------, в том числе: ------ в качестве оплаты транспортного средства; ------ оплата страховой премии; ------ оплата дополнительной услуги: «Карта помощи на дорогах»; ------ оплата дополнительной услуги «GAP-страхование».

дата денежная сумма в размере ------ перечислена банком ООО «Инчкейп Холдинг», и в этот же день истцу оформлена электронная карта ASSISTANCE VIP Plus ----- сроком действия 5 лет.

дата денежная сумма в размере ------ перечислена банком ООО «Инчкейп Холдинг» в счет оплаты дополнительной услуги «GAP-страхование».

дата между ООО «Комиссар» (Принципал) и ООО «Инчкейп Холдинг» (Агент) заключен Агентский договор -----, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать поиск потенциальных клиентов на реализуемый принципалом комплексный продукт – карта «Техническая помощь на дороге».

В соответствии с п.2.1.2 договора агент обязуется получать от третьих лиц денежные средства за реализацию карт и перечислять их принципалу.

дата Истцом подписано Заявление в ООО «Все Эвакуаторы» о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису с ООО «Все эвакуаторы», карта 55500056593.

С учетом характера услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд полагает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

дата истцом в адрес получателя платежа по дополнительным услугам посредством заполнения электронной формы направлено заявление о возврате денежных средств. Указанными дополнительными услугами истец не пользовался, потребительский кредит погашен досрочно, что подтверждается справкой банка от дата.

Согласно ответу от дата все претензии по возврату уплаченных денежных средств и качества обслуживания принимаются и обрабатываются исключительно ООО «Комиссар».

В ответ на заявление о возврате ООО «Комиссар» письмом от дата уведомило о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленному спору является ООО «Комиссар» (Принципал).

В удовлетворении иска к ответчикам ООО "Инчкейп Холдинг", АО «ВЭР» суд отказывает в полном объеме.

Как было указано выше, Истец обратилась в адрес Ответчика с заявлением об отказе от исполнения Договора и о возврате денежных средств, которое получено Ответчиком не позднее дата (поскольку указанная дата в ответе на претензию), соответственно, с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Возврат истцу денежных средств ответчик не произвел.

В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с дата по дата (386 дней), составила ------ (------ : 1827 календарных дней = ------ стоимость одного дня * 386 дней фактического действия договора), возврату не подлежит. Между тем, суд полагает, что удержание денежных сумм за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца. Фактических расходов ответчиком не понесено.

В связи с этим, суд считает, что по делу имеются основания для взыскания уплаченной истцом денежной суммы в размере ------ (------ – ------).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ------

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО "Комиссар" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------ (------ + ------ / 2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего мотивированного ходатайства ответчиком ООО «Комиссар» суду не заявлено.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ООО "Комиссар", как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комиссар" в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------, отказав в остальной части.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Инчкейп Холдинг", АО «ВЭР» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комиссар" в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ------.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата

Судья                                                                                        Н.А. Степанова