Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 (1-202/2023;) от 02.11.2023

УИД №

Производство №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Рамазанова Ш.А., Чудиновской Т.Г., подсудимого Куликова Х.Н., защитника - адвоката Петренко Г.И., потерпевшего Калинина С.А., при секретаре судебного заседания Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Куликова Хасана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Х.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея при себе похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в силиконовом чехле прозрачного цвета с магнитом на задней поверхности, с установленной сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты>», принадлежащим Калинину С.А., на котором отсутствовал пароль, в ходе осмотра телефона в смс-сообщениях обнаружил переписку с номером «№», и, будучи осведомленным о способе осуществления в режиме «онлайн» денежных переводов, посредством сотового телефона, через абонентский номер, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, умышленно, с целью личного обогащения, решил похитить денежные средства, принадлежащие Калинину С.А., находящиеся на расчетном (банковском) счете № <данные изъяты>», обслуживающимся в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открытым на имя последнего. То есть, в это время у Куликова Х.Н. возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном (банковском) счете № <данные изъяты>», открытом в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обслуживающемся в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открытом на имя Калинина С.А..

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Калинину С.А., Куликов Х.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>, с помощью услуги оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Калинина С.А., ввел и направил запросы специального формата на номер «№» с текстом «4000 перевод +№», «4000 перевод +№», «4000 перевод +№» с целью пополнения расчетного банковского счета <данные изъяты>» №, принадлежащего его знакомой Свидетель №1, в результате чего тремя транзакциями безналичным способом, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, перевел для себя денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Калинину С.А., с расчетного банковского счета № <данные изъяты>», открытом в отделении банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обслуживающегося в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открытого на имя Калинина С.А. на расчетный банковский счет №, эмитентом которого является <данные изъяты>», выпущенной на имя Свидетель №1, для себя, тем самым, тайно похитил их, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Куликов Х.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил с расчетного банковского счета № <данные изъяты>», открытом в отделении банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обслуживающего в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открытого на имя Калинина С.А. денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Калинину С.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Куликов Х.Н. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле <адрес> он нашел мобильный телефон, который принес домой. Находясь дома, через номер «№» он перевел денежные средства в размере 12 000 рублей, находящиеся на банковской карте, привязанной к номеру телефона сим-карты, установленной в нем. В последующем, в отделе полиции им была написана явка с повинной. Ущерб, причиненный преступлением, был им возмещен в полном объеме. Кроме того, пояснил, что в результате травмы его руки являются нерабочими и в настоящее время он проходит процедуру получения группы инвалидности.

Помимо признательных показаний подсудимого Куликова Х.Н., которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора, его виновность подтверждают нижеприведенные доказательства.

Так, из показаний потерпевшего Калинина С.А., данных им в суде следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, однако подумал, что забыл его у друга. По приезду к другу в гараж, телефон также не обнаружил. Позже при попытке оплатить покупку в магазине своей банковской картой, ему стало известно, что на счету банковской карты отсутствуют денежные средства, что подтвердилось при проверке баланса банковской карты в терминале банка. Через, имеющийся у него мобильный телефон, который он использует для работы, он вошел в приложение банка и увидел, что с его банковской карты были переведены денежные средства в размере 12 000 рублей. Затем он обратился в отдел полиции, где написал соответствующее заявление. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетеля, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, приведенные ниже по тексту приговора.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (№), следует, что в ее пользовании находилась банковская карта <данные изъяты>» с расчетным счетом №, которой кроме нее пользовался ее сожитель Куликов Х.Н.. К указанной банковской карте был «привязан» мобильный номер телефона №. На мобильном телефоне Куликова Х.Н. было установлено мобильное приложение. На ее мобильный номер телефона не приходило уведомлений о движении денежных средств по ее банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Куликову Х.Н., что необходимы денежные средства для оплаты аренды за съемную квартиру, на что он сказал, что у него есть денежные средства. Откуда у него они были, Куликов Х.Н. ей не сообщил. Спустя один день он признался, что нашел мобильный телефон, через мобильное приложение «<данные изъяты>» перевел на расчетный счет ее банковской карты денежные средства в размере 12 000 рублей. Найденный мобильный телефон продал на рынке за 3 000 рублей. О наличии 12 000 рублей на счете ее банковской карты, ей известно не было.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 поддержала в полном объеме.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого Куликова Х.Н. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- ответом судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос старшего следователя <данные изъяты> ФИО10, согласно которому у Калинина С.А. имеются кредитные обязательства в размере <данные изъяты>;

(№)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому старший следователь <данные изъяты> ФИО10 доложила, что в ходе рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

(№)

- заявлением Калинина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно завладело его мобильным телефоном, а также совершило денежные переводы с его счета банковской карты, чем ему был причинен ущерб в размере 32 000 рублей;

(№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра утерянного мобильного телефона найдено не было;

(№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является банковская карта № <данные изъяты>». В ходе осмотра потерпевший Калинин С.А. пояснил, что именно с данной банковской карты у него были похищены денежные средства;

(№)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковская карта № <данные изъяты>»;

(№)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «<данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что в приложении «<данные изъяты>» имеется информация об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ 3 операций по переводу денежных средств в размере по 4 000 рублей каждая. Получателем является ФИО17., телефон №, № счета получателя № №

(№)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>;

№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является ответ из <данные изъяты>» (выписка по счету Калинина С.А.). В ходе осмотра установлено, что с карты №, со счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Калинина С.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тремя транзакциями переведены денежные средства в общем размере 12 000 рублей на банковский счет №, владельцем которого является Свидетель №1;

(№)

- постановлением и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ответ из <данные изъяты>» (выписка по счету Калинина С.А.);

(№).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является ответ из <данные изъяты>» (выписка по счету Свидетель №1). В ходе осмотра установлено, что на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены 3 перевода денежных средств по 4 000 рублей каждый.

(№)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ответ из <данные изъяты>» (выписка по счету Свидетель №1);

(№)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куликов Х.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленном в найденном им мобильном телефоне, перевел денежные средства в общем размере 12 000 рублей на расчетный счет банковской карты своей супруги;

(№)

Изложенные выше по тексту приговора доказательства, а именно показания потерпевшего, данные им в суде, показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства, письменные материалы дела являются последовательными, логичными, относимыми и допустимыми, поскольку указывают на одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при их получении судом не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что Куликов Х.Н. использовал найденный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Калинину С.А., и с помощью услуги «№», предполагая о наличии денежных средств на банковском счете, «привязанном» к номеру сим-карты, установленной в найденном мобильном телефоне, у него сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с расчетного счета банковской карты.

Куликов Х.Н. похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, имеющиеся на банковском счете, путем перечисления денежных средств с использованием услуги «№», тем самым, причинив Калинину С.А. материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Куликова Х.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Куликова Х.Н. показало, что он <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаянье в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Куликовым Х.Н. является оконченным, умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение до и после совершения преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, учитывая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд указанные обстоятельства в их совокупности признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающими основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ к размеру наказания, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности Куликова Х.Н., тяжести совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания подсудимому должна быть назначена в виде штрафа.

При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние здоровья, материальное положение. Тот факт, что он является трудоспособным, имеет возможность трудоустроиться.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного Куликовым Х.Н. на менее тяжкую, то есть на преступление категории средней тяжести.

Разрешая данный вопрос, суд <данные изъяты>, учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, а также то, что Куликов Х.Н. в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, потерпевший в судебном заседании заявил о достигнутом между ними примирении и просил освободить Куликова Х.Н. от уголовного преследования.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Куликов Х.Н. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил вред, что подтверждено потерпевшим, который согласен на прекращение уголовного дела.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Хасана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 04541А21590), ИНН 5753050137, КПП 575301001, Банк: Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, р/с 40101810100000010001, КБК 18811621010016000140, УИН 18855722010280000865.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Куликовым Хасаном Николаевичем преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Куликова Хасана Николаевича от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Куликова Хасана Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ из <данные изъяты>» (выписка по счету Калинина С.А.; ответ из <данные изъяты>» (выписка по счету Свидетель №1); выписка по счету дебетовой карты, а также детализация абонентского номера – хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу – оставить там же;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серебристого цвета; коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета с IMEI: №; банковская карта № <данные изъяты>» - возвращенные на ответственное хранение владельцу – по вступлению приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ