Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2022 от 15.06.2022

Дело № 10-9/2022                                                              Мировой судья Дикаева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мончегорск                                    29 июня 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника адвоката Автаева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 16.05.2022 года, которым

        АРХИПОВ В.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ...., ранее судимый,

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) с применением статьи 70 УК РФ (по приговору от 27.10.2021 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 рублей.

     Исследовав содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным приговором мирового судьи Архипов В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов В.В., не оспаривая обстоятельств содеянного, доказательств вины, квалификацию своих действий, фактически выражает несогласие с размером назначенного наказания, указывая, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В ходе судебного разбирательства осужденный Архипов В.В. и защитник Автаев В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить назначенное осужденному наказание.

Дополнительно осужденный и защитник пояснили, что, исходя из указанной в приговоре стоимости одной пачки похищенного кофе, также подлежит снижению размер удовлетворенного судом гражданского иска, заявленного ....

В возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании государственный обвинитель Ботвенко Е.И. нашел назначенное наказание справедливым, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, тогда как он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 16.05.2022 года в отношении Архипова В.В. этим требованиям закона соответствует.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Архипова В.В. в инкриминируемом ему деянии, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, действиям Архипова В.В. дана правильная уголовно-правовая оценка.

Довод осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции расценивает, как необоснованный.

Так, разрешая вопрос о наказании, которое подлежит назначению Архипову В.В., мировым судьей в силу части 2 статьи 61 УК РФ в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено осужденному с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое совершено им в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных предыдущим приговором, а также данных о личности виновного.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Оснований для снижения срока назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание в этой части обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при постановлении приговора. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора общую стоимость четырех похищенных пачек кофе в размере 4881 рубль 16 копеек, мировой судья допустил явную техническую ошибку в указании стоимости одной пачке кофе в размере 1120 рублей 29 копеек, в то время как согласно материалам дела и в соответствии с обвинительным актом стоимость одной пачки кофе составляет 1220 рублей 29 копеек.

В данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения, которые не влияют на существо постановленного приговора и на справедливость назначенного наказания.

Предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований для изменения обжалуемого приговора по доводам, указанным осужденным, не имеется, в связи с чем обжалуемый приговор мирового судьи в остальной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 16.05.2022 года, постановленный в отношении АРХИПОВА В.В., <дд.мм.гггг> г.р., изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора стоимость одной пачки кофе в размере 1220 рублей 29 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок №.... Мончегорского судебного района <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом, которое может быть заявлено непосредственно в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                                                                 С.И. Марков