Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2023 (12-208/2022;) от 31.10.2022

Дело № 12-3/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 10 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Галина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу защитника Таныгина В.Е.- Приходько А.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Приходченко А.В. от 19.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Таныгина В.Е..

В Ленинский районный суд г. Магнитогорска поступила жалоба защитника Таныгина В.Е. Приходько А.С. на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой заявитель просит определение должностного лица изменить, исключить выводы о виновности Таныгина В.Е., которые содержатся в определении, а именно, что он неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, нарушил п.1.5, 10.1 ПДД.

Таныгин В.Е., защитник Приходько А.С., участник ДТП КЕД, ее представитель Емельянов Е.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Таныгин В.Е. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Административный орган о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания.

Проверив представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 1.5, ч. 5 ст. 28.1, п.п. 5,6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в определении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушении, не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.

Как следует из представленных материалов, 03.10.2022 в 19час.30мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением Таныгина В.Е. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением КЕД.

По данному факту 03.10.2022 инспектором ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Купобаевым А.М. возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях водителя Таныгина В.Е. усматривается нарушение ПДД, за что предусмотрена административная ответственность.

Старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по результатам проверки по факту ДТП в действиях Таныгина В.Е. совершение правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не установлено, 19.10.2022 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Таныгина В.Е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также 19.10.2022 старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о ДТП в отношении Таныгина В.Е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно определению водитель Таныгин В.Е. 03.10.2022 в 19:30час. по адресу : <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ввиду неправильно выбранной скорости движения при возникновении опасности в виде впереди замедлившегося транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением КЕД и приступившего к повороту налево, не справился с управлением транспортным средством, в результате произошло столкновение.

Отказывая в возбуждении в отношении Таныгина В.Е. дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом указано, что нарушение п.15,10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения, действия Таныгина В.Е. не содержат состава административного правонарушения.

Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Таныгина В.Е., инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску указал, что Таныгин В.Е. неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, также указано о нарушении водителем Таныгиным В.Е. п.1.5,10.1 ПДД.

Данные выводы должностного лица, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2022 в отношении Таныгина В.Е., приводят к неоднозначному толкованию определения и могут повлечь наступление иных неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано или производство по делу прекращено.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ, предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в отношении Таныгина В.Е. определение подлежит изменению путем исключения из установочной части выводов о том, что Таныгин В.Е. неправильно выбрал скорость движения автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, нарушил п.1.5,10.1 ПДД.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 19.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Таныгин В.Е. изменить, исключить из определения выводы о том, что Таныгин В.Е. неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобиля, о нарушении п.1.5,10.1 ПДД.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: подпись Г.В. Шлемова