Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-351/2022;) от 28.07.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С.,

подсудимой Кимаковской В.В.,

защитника-адвоката Мосесян К.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

КИМАКОВСКОЙ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не состоит в официальном браке, не имеет малолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ <адрес>, ранее не судимой, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ, -

установил :

          Кимаковская В.В. совершила кражу-тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

           Кимаковская В.В. в середине июня 2022 г. примерно 14.00 час. работая горничной в номере Сырвачевой Т.Г. на втором этаже домовладения № по <адрес> время уборки помещения, увидела в шкафу в органайзере для косметики денежные средства, принадлежащие Сырвачевой Т.Г. и решила их похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии посторонних, Кимаковская В.В. путём свободного доступа тайно похитила принадлежащие Сырвачевой Т.Г. денежные средства в сумме 250000 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб в значительном размере. После чего Кимаковская В.В. с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

          Подсудимая Кимаковская В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий и пояснила, что она несколько лет работала в гостинице «Ласточка117» у Сырвачевой Т.Г. горничной. ДД.ММ.ГГГГ убирая в комнате Сырвачевой в шкафу расположенном в комнате слева, на полке для косметики увидела пачку денег которые лежали в задней станки шкафа. Деньги привезла домой, где их и посчитала. Взяла деньги чтобы помочь сестре проживающей в Харькове. В дальнейшем на остановке увидела написанное от руки объявление о том, что человек может передать посылку на Украину и отправила деньги с мужчиной по имени Сергей сестре.

       Суд, допросив подсудимую, явившихся свидетелей, огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав представленные по данному делу доказательства, считает, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана.

        Кроме полного признания Кимаковской В.В. своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимой подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что с Кимаковской В.В. работал вместе в гостинице у потерпевшей. Знал Кимаковскую под именем Лиза. Знал приблизительно где она живет- номер дома, подъезд и этаж. Приблизительно в июле 2022 г. хозяйка- Сырвачева сказала, что из её комнаты пропали деньги -250000 рублей и написала заявление в полицию. Об этом она сообщила всем работающим в надежде что кто то образумится и вернет деньги. После того как пропали деньги Кимаковская перестала ходить на работу. Подозрение пало на неё.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей Сырвачевой Т.Г. данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у неё в собственности находится гостевой дом «Ласточка 117» по адресу: <адрес> 24-мя номерами и кафе. В домовладении летом она проживает в одном из номеров на втором этаже, где хранит свои личные вещи и ценности, двери в номер она никогда не закрывает, так как на территории всегда находятся работники, а в номер заходят только её мама – ФИО7, сын – Сырвачев Г.А. и горничная – Лиза ФИО3 которая у неё работает с 2019 г. в сезонный период, трудовой договор она с ней не заключала, копии паспорта не имеет, полные анкетные данные ей неизвестны. Известно, что Лиза ФИО3 проживает в <адрес>, номер квартиры не знает. Она работала 5 дней в неделю с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., она не замечала за весь период пропажи своего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ она сняла наличными 250000 рублей, купюрами по 5000 рублей, но так как забыла ключ от сейфа дома, положила деньги в шкатулку для драгоценностей, которая находится в шкафу в номере. Лиза ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно убирала в её номере, при этом она оставляла её одну. Последний раз она видела свои деньги в 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда переложила из шкатулки для драгоценностей в органайзер для косметики белого цвета, после чего не обращала внимание на наличие денег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. ей привезли ключ от сейфа и она решила положить деньги в сейф, но обнаружила их отсутствие. Обстановка в номере была не нарушена, замки не повреждены. Со слов работников посторонних на территории в её отсутствие не было, драгоценности и золотые изделия находились на месте. Когда она о пропаже сообщила Лизе ФИО3, та сразу перестала выходить на работу и выключила свой мобильный телефон. В краже своего имущества подозревает горничную - Лизу ФИО3. (л.д.13-14);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой, защитника показаниями не явившихся в судебное заседание:

-свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она помогает Сырвачевой Т.Г. в гостинице «Ласточка 117», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сырвачева Т.Г. ей сообщила о пропаже из её номера 250000 рублей. Ей известно, что доступ в номер Сырвачевой Т.Г. имела только горничная Елизавета. Елизавета в последнее время вела себя странно и с 18 июня 2022 г. перестала выходить на работу без объяснения причин. Ей не известно, кто мог похитить деньги Сырвачевой Т.Г. (л.д.23);

-свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у его матери Сырвачевой Т.Г. имеется гостевой дом «Ласточка 117», по адресу: <адрес>. Со слов матери ему известно, что из номера, где она проживает пропали 250 000 рублей, которые она там хранила. От матери узнал, что преступление совершила её горничная – Кимаковская В.В. (л.д. 52);

-свидетеля ФИО7. данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у её дочери Сырвачевой Т.Г. имеется гостевой дом «Ласточка 117» по адресу: <адрес>, в котором она систематически хранит крупные суммы денег. Со слов дочери ей стало известно, что из её номера пропали 250 000 рублей, которые она там хранила. От дочери она узнала что преступление совершила её горничная – Кимаковская В.В. (л.д. 51)

         Также, вина Кимаковской В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательств:

    -«Протоколом осмотра места происшествия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена гостиница «Ласточка 117» по адресу: РФ <адрес>, при котором установлено место совершения преступления и обстановка в номере Сырвачевой Т.Г. (л.д. 7-11);

-«Протоколом предъявления для опознания по фотографии» от 08.06.2022г., согласно которому Сырвачева Т.Г. опознала по фотографии Кимаковскую В.В., которая работала у неё горничной и представлялась именем Елизавета ФИО3. (л.д.26-28);

    -«Протоколом явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ Кимаковской В.В., согласно которому Кимаковская В.В. призналась в хищении денег Сырвачевой Т.Г. (л.д.30).

-«Протоколом проверки показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кимаковская В.В. указала место и пояснила обстоятельства хищения денег Сырвачевой Т.Г.(л.д. 60-65).

        Суд доверяет показаниям свидетеля данными в судебном заседании, оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено.

Квалифицируя действия Кимаковской В.В. суд приходит к следующему.

    Органом предварительного следствия действия Кимаковской В.В. квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества совершенное в крупном размере.

    Между тем, в ходе судебного следствия судом установлено, что в примечании 4 к ст.158 УК РФ разъяснено понятие "крупный размер ущерба", согласно которому в статьях главы 21 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, суд считает, что обвинение в данной части не доказано, из материалов дела видно, что по факту кражи денег в результате преступных действий Кимаковской В.В. потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей и данные действия Кимаковской В.В. квалифицированы по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

     В связи с чем действия Кимаковской В.В. следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ей совершено тайное хищение денежных средств Сырвачевой Т.Г. в сумме 250000 рублей, то есть- с причинением значительного ущерба гражданину.

     При определении вида и размера наказания подсудимой Кимаковской В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному, которая в судебном заседании вину признала и раскаялась в содеянном, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога; личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

     Суд учитывает признание Кимаковской В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, совершение преступления средней тяжести впервые и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

     Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

     Оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимой.

     Объективных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

     Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.1 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимой, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимой, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

       Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

     Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого Кимаковская В.В. под контролем государственного специализированного органа, должна будет доказать свое исправление.

     Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

     В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

     Согласно ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

     Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек в заявленной защитником сумме 15480 рублей суд считает что заявление защитника подлежит частичному удовлетворению.

     Защитником подано заявление о выплате вознаграждения адвокату участвующему в уголовном деле по назначению в общей сумме 15480 рублей за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1560 рублей за одно судебное заседание.

     Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу защитника Мосесян К.М. постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 9240 рублей за участие по назначению в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в отношении Кимаковской В.В. Также, защитник не участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

        В связи с чем, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат выплате адвокату Мосесян К.М., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению в отношении Кимаковской В.В. на стадии судебного производства в сумме 4680 рублей.

       Кимаковская В.В. пояснила, что она не имеет постоянной работы и заработка и её материальное положение не позволит выплатить указанные суммы, учитывая мнение государственного обвинителя об отнесении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает отнести процессуальные издержки в общей сумме 13920 рублей на счет федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил :

      КИМАКОВСКУЮ ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

       Установить осужденной Кимаковской В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни, обязать трудоустроиться.

       Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

       Меру пресечения Кимаковской ФИО15 в виде заключения под стражу – отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

       Избрать Кимаковской ФИО16 до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

          Вещественные доказательства отсутствуют.

      Снять арест наложенный    Постановлением Феодосийского городского суда РК от

ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 часть квартиры, принадлежащей Кимаковской В.В., кадастровый №, по адресу: РФ, <адрес> 50,8 кв.м., после вступления приговора в законную силу.

         В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 13920 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Кимаковскую В.В. от уплаты процессуальных издержек.

        Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья :                                                              А.Н. Терентьев