Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2023 ~ М-2344/2023 от 06.06.2023

Дело №2-2683/2023

УИД: 50RS0016-01-2023-002948-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г.                                                г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Блеск-Сервис» к ФИО3, ФИО2 об обязании привести квартиру в надлежащее состояние, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блеск-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков привести квартиру № по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию данного жилого помещения в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

А также истец просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указано на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доли). Представителями управляющей организации истца осуществлялись выходы по указанному адресу. По факту осмотра жилого помещения управляющей организацией, обусловленного большим количеством жалоб жителей дома, ФИО3 и ФИО2 выдано предписание с целью устранения выявленных нарушений содержания жилого помещения, а именно антисанитарии, исходящего зловонного запаха на весь подъезд и квартиры, расположенные выше и ниже этажами. Квартира находится в антисанитарном состоянии, по всей площади завалена бытовыми отходами и мусором. Сантехническое оборудование находится в нерабочем состоянии. В квартире стоит устойчивый запах нечистот, распространяющийся на весь подъезд многоквартирного дома.

Ответчикам предлагалось силами управляющей организации освободить помещение от захламления, однако ответчики в письменной форме отказались. Требования предписания исполнены в установленном порядке не были, в связи с чем истец как организация, управляющая многоквартирными домами на территории г. Королев Московской области, обратилась в суд с настоящими требованиями.

В процессе производства по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «ЖЭУ-Юбилейный», ФИО10

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-Юбилейный» и третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, пояснений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о времени и месте судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Также в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-Юбилейный» и в отсутствие третьего лица ФИО10

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с ч 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу ч. 4 той же статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в ст. 210 ГК РФ, согласно которым, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Суд отмечает, что категория «бремя содержания» по смыслу приведенных положений закона подразумевает не только несение материальных затрат, связанных с эксплуатацией имущества, но и поддержание имущества в таком состоянии, чтобы оно не могло повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц, в том числе и право на безопасность.

В части 1 ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Таким образом, имущество, являющееся предметом собственности, нуждается в поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением многочисленных жалоб от жителей дома по факту антисанитарного содержания жилого помещения, проведенного комиссией в составе: главного инженера ООО ЖЭУ «Юбилейный» ФИО6, мастера по эксплуатации участка ЖЭУ «Лесная» ФИО7, мастера по эксплуатации участка ЖЭУ «Лесная» ФИО8 было установлено, что в квартире, принадлежащей ответчикам, выявлены навалы мусора, не функционирует арматура сливного бака в санузле, в ванной и санузле антисанитарные условия, имеются навалы мусора на кухне, а также сильный неприятный запах в приквартирном холле. С указанным актом ответчик ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

По результатам обследования ответчикам выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приведении квартиры в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением требований предписания, комиссией в том же составе проведено повторное обследование жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что во всех помещениях квартиры имеются навалы мусора, антисанитарные условия, в приквартирном тамбуре сильный запах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выдано повторное предписание о приведении квартиры в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается подписью ФИО3

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики доступ в квартиру для проверки исполнения требования обеспечили, однако установленные ранее факты антисанитарных условий в квартире имели место, и требования предписания выполнены не были.

Ответчикам в указанных предписаниях были разъяснены требования норм жилищного законодательства в части обязанности по содержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта и своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До настоящего времени вышеуказанные требования ответчиками не исполнены. От соседей также продолжают поступать жалобы на ненадлежащее использование квартиры ответчиками.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

Суд оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчиками допускаются нарушения вышеизложенных норм действующего законодательства, предусматривающих в частности, что собственник жилого помещения обязан поддерживать свое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушаются права и законные интересы жителей дома по адресу: <адрес>, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а равно по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Блеск-Сервис» удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию, дезинсекцию данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Блеск-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 24.11.2023

Судья:                                                                                          Т.Б. Родина