Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-125/2022 от 01.02.2022

01RS0№-34

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                      ФИО13

при секретаре                                                                    ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> РА района              ФИО7, ФИО8,

подсудимых                                               ФИО1, и ФИО4 К.У.,

защитника, адвоката подсудимых ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в МДБОУ ДС №<адрес>, в должности инструктора физической культуры, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 К.У. совместно совершили    кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ими совершено, согласно обвинению, с которым они согласились, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 38 минут, находясь в помещении гипермаркета «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в пользу, на предложение ФИО4 К.У., совершить совместно тайное хищение лазерного нивелира Bosch Professional gLL 2-10 G, в количестве 1 штуки, дальномера лазерного Bosch GLM 20, дальностью до 20 м, в количестве 1 штуки, ножниц по металлу Aviation правых 250 мм, в количестве 1 штуки, принадлежащих ООО «Леруа Мерлен Восток», ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор, направленный на совершение группой лиц, тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение задуманного, находясь в торговом зале гипермаркета «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 38 минут, тех же суток, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышлено, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, тайно похитили лазерный нивелир Bosch Professional gLL 2-10 G, в количестве 1 штуки, стоимостью – 6773 рублей 92 копейки, дальномер лазерный Bosch GLM 20, дальность до 20 м, в количестве 1 штуки, стоимостью – 2289 рублей 58 копеек, ножницы по металлу Aviation правые 250 мм, в количестве 1 штуки, стоимостью – 525 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток», а всего на общую сумму 9589 рублей 48 копеек, которые в последующем спрятав в находящуюся на них одежду, проследовали к линии касс.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО4 К.У., действуя группой лиц по предварительному сговору, не предъявив лазерный нивелир Bosch Professional gLL 2-10 G, в количестве 1 штуки, дальномер лазерный Bosch GLM 20, дальностью до 20 м, в количестве 1 штуки, ножницы по металлу Aviation правые 250 мм, в количестве 1 штуки к оплате на кассе, направились к выходу из вышеуказанного гипермаркета, чтобы покинуть место совершения преступления и тайно похитить вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток». Однако, ФИО1 совместно с ФИО4 К.У. пройдя линию касс гипермаркета «Леруа Мерлен» с похищенным имуществом, были задержаны сотрудниками охраны на выходе из данного гипермаркета, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и причинить ООО «Леруа Мерлен Восток» имущественный вред на общую сумму 9589 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 и ФИО4 К.У как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласны с правовой оценкой содеянного.

Представитель потерпевшего ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям его примирения с подсудимыми, указал, что подсудимые полностью загладили причиненный вред, претензий ни материально, ни морального не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил о признании своей вины,    согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Подсудимая ФИО4 К.У. заявленное ходатайство поддержала, заявила о признании своей вины,    согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимых ФИО1 и ФИО4 К.У. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 К.У. по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель считает, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимых ФИО1 и ФИО4 К.У. о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО4 К.У., суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 К.У. обвиняется ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, признали вину в полном объеме предъявленного им обвинения, положительно характеризуются по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возместили в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения, которые потерпевший принял.

Суд установил, что потерпевший примирился с подсудимыми ФИО1 и ФИО4 К.У, претензий к нему не имеет, примирение носит осознанный характер, ходатайство потерпевшим о примирении с подсудимыми заявлено добровольно.

Исходя из положений п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить, на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении них производство по уголовному делу 1-125/2022, по основанию примирения потерпевшего с подсудимыми.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

У подсудимых отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ для избрания ему меры пресечения на период до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 ФИО3 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства:

            - оптический CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения помещения ООО «Леруа Мерлен Восток», справку о стоимости похищенного товара из ООО «Леруа Мерлен Восток», напечатанный на 1-м листе бумаги формата А-4, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

-лазерный нивелир «Bosch Professional gLL 2-10», дальномер лазерный «Bosch GLM 20, дальность до 20 м», ножницы по металлу «Aviation» правые 250 мм, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО12, оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тахтамукайский районный суд

Судья                                                 ФИО14