Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5407/2024 ~ М-2303/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-5407/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003040-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                            13 июня 2024 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                           Канаревой М.Е.

при секретаре                                  Алавердовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А. С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий ПАО «О.К.Банк» о прекращении залога, погашении записи об ипотеке,

установил:

Васильева А.С. обратилась в суд с иском Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий ПАО «О.К.Банк», в котором просит суд с учетом уточненных требований признать отсутствующим обременение в пользу ПАО «О.К.Банк» (№) в виде залога (ипотеки) в отношении жилого помещения: кадастровый №№, квартира площадью 57,4 кв.м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> (кадастровая рег.запись № №-23/001/2018-4 от 29.03.2018).

В обоснование иска указано, что 14.04.2016 между ПАО «Объединенный Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КФ на единовременную выдачу кредита на сумму 60 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между ПАО «Объединенный Кредитный Банк» и ФИО1 был также заключен договор залога №-КФ/ЗФ-3 от 14.04.2016. По условия договора залога ФИО1 передает в залог ПАО «Объединенный Кредитный Банк» Объект недвижимости - жилая квартира площадью 57,4 кв.м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> (кадастровый условный №). Объект недвижимости принадлежал ФИО1 на праве собственности - регистрационная запись от 25.04.2008. На основании договора залога в отношении названного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Объединенныйкредитный банк», срок действия с 21.06.2016 по 13.04.2026, на основании договор залога недвижимого имущества №-КФ/ЗФ-З от 14.04.2016, заключенного между ПАО «Объединенный кредитный банк» и ФИО1 Актуальный кадастровый № названного объекта недвижимости №. После смерти ФИО1 08.07.2016 в порядке наследования имущество - вышеуказанная квартира, доля в уставном капитале ООО «Финансовая компания «Реальность», обязательства по кредитным и другим договорам перешли к наследникам: матери ФИО1 – ФИО8, супруге - Васильевой А.С., сыну - Васильеву Г.Г. Право собственности ФИО8 (1/3), Васильевой А.С. (1/3), Васильева Г.Г. на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН. 01.08.2016 между ПАО «Объединенный кредитный банк» (цедент) и ООО «Финансовая компания «Реальность» (цессионарий) был заключен договор цессии № МФКРВГВ/010816, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял все нрава требования по обязательствам, срок исполнения которых наступит в будущем к ФИО1 по кредитному договору №-КФ от 14.04.2016, а также по договору залога недвижимого имущества №-КФ/ЗФ-З от 14.04.2016. 11.12.2019 ООО «ФК Реальность» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО8, Васильевой А.С, Васильеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №-КФ от 14.04.2016 в размере 66 384 877,77 рублей (дело №). С учетом последующих уточнения требования составляли - 6 467 877,06 руб. с ФИО8, в размере 9 388 524,0 7 руб. с Васильевой А.С, в размере 6 467 877,06 руб. с Васильева Г.Г. По тексту решения Советского районного суда г. Краснодара по делу № суд указывает, что обязательства, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств, право залога (ипотека) на данную квартиру перешло к ООО «ФК Реальность». При рассмотрения дела по существу, что отражено в решении от 28.04.2021, суд сделал вывод, что с учетом заявлений ответчиков о зачете, задолженность наследников ФИО1 по кредитному договору №-КФ от 14.04.2016 погашена (отсутствует), и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Из ответа конкурсного управляющего ПАО «О.А. Банк» в лице ГК АСВ следует отсутствие у него намерения совершать действия по погашению ипотеки, соответственно, у Васильевой А.С. отсутствуют иные способы защиты своего права кроме как обратиться в суд с иском о погашении в ЕГРН записи №№-23/001/2018-4 от 29.03.2018 об ипотеке в пользу ПАО "Объединенный кредитный банк", №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Третье лицо Васильева С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Васильев Р.Г. в лице законного представителя матери Васильевой А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела. считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пп. 1 п. 11 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Судом установлено, что 14.04.2016 между ПАО «Объединенный Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КФ на единовременную выдачу кредита на сумму 60 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между ПАО «Объединенный Кредитный Банк» и ФИО1 был также заключен договор залога №-КФ/ЗФ-3 от 14.04.2016.

По условия договора залога ФИО1 передает в залог ПАО «Объединенный Кредитный Банк» Объект недвижимости - жилая квартира площадью 57,4 кв.м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> (кадастровый условный №).

Объект недвижимости принадлежал ФИО1 на праве собственности - регистрационная запись от 25.04.2008.

На основании договора залога в отношении названного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Объединенный кредитный банк», срок действия с 21.06.2016 по 13.04.2026, на основании договор залога недвижимого имущества №-КФ/ЗФ-З от 14.04.2016, заключенного между ПАО «Объединенный кредитный банк» и ФИО1 Актуальный кадастровый № названного объекта недвижимости №.

После смерти ФИО1 08.07.2016 в порядке наследования имущество - вышеуказанная квартира, доля в уставном капитале ООО «Финансовая компания «Реальность», обязательства по кредитным и другим договорам перешли к наследникам: матери ФИО1 - ПшенисновойС.Р., супруге - Васильевой А.С., сыну - Васильеву Г.Г.

Право собственности ФИО8 (1/3), Васильевой А.С. (1/3), Васильева Г.Г. на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.08.2016 между ПАО «Объединенный кредитный банк» (цедент) и ООО «Финансовая компания «Реальность» (цессионарий) был заключен договор цессии № МФКРВГВ/010816, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял все нрава требования по обязательствам, срок исполнения которых наступит в будущем к ФИО1 по кредитному договору №-КФ от 14.04.2016, а также по договору залога недвижимого имущества №-КФ/ЗФ-З от 14.04.2016.

Таким образом, с 01.08.2016 новым кредитором по кредитному договору и залогодержателем по договору залога стало ООО «ФК «Реальность».

11.12.2019 ООО «ФК Реальность» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО8, Васильевой А.С, Васильеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №-КФ от 14.04.2016 в размере 66 384 877,77 рублей (дело №). С учетом последующих уточнения требования составляли - 6 467 877,06 руб. с ФИО8, в размере 9 388 524,07 руб. с Васильевой А.С, в размере 6 467 877,06 руб. с Васильева Г.Г.

По тексту решения Советского районного суда г. Краснодара по делу № суд указывает, что обязательства, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств, право залога (ипотека) на данную квартиру перешло к ООО «ФК Реальность».

При рассмотрения дела по существу, что отражено в решении от 28.04.2021, суд сделал вывод, что с учетом заявлений ответчиков о зачете, задолженность наследников ФИО1 по кредитному договору №-КФ от 14.04.2016 погашена (отсутствует), и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области № А82-11583/2018 Б/282 от 05.08.2018 ПАО «Объединенный Кредитный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего имуществом должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу №А32-6683/2020 ООО «ФК Реальность» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением суда от 13.04.2023 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ФК Реальность» завершена, ООО «ФК Реальность» исключено из ЕГРЮЛ 29.05.2023.

Принимая во внимание, что права требования по кредитному договору и договору залога в отношении квартиры перешли к ООО «ФК Реальность», конкурсный управляющий ООО «ФК Реальность» ФИО2 23.11.2023 подала письменные пояснения с описанием всех вышеизложенных событий с приложением подтверждающих документов в тот же пакет документов, включая письменные пояснения о переходе прав залогодержателя к ООО «ФК Реальность» на основании договора цессии от 01.08.2016.

Ввиду завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ФК Реальность» и исключения общества из ЕГРЮЛ подать совместное заявление МАО «О.К.Банк» и ООО «ФК Реальность» о замене залогодержателя и последующее погашение записи об ипотеке от имени ООО «ФК Реальность» не представляется возможным.

Из ответа конкурсного управляющего ПАО «О.А. Банк» в лице ГК АСВ следует отсутствие у него намерения совершать действия по погашению ипотеки, соответственно, у Васильевой А.С. отсутствуют иные способы защиты своего права кроме как обратиться в суд с иском о погашении в ЕГРН записи №№-23/001/2018-4 от 29.03.2018 об ипотеке в пользу ПАО "Объединенный кредитный банк", ИНН: 5249046404.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Поскольку сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости не может быть признана незаконной, но при этом она нарушает права истца, при установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным защитить права истца путем прекращения зарегистрированного права обременения в виде ипотеки на квартиру площадью 57,4 кв.м, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> (кадастровый условный №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Оснований для сохранения в ЕГРН сведений об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка, судом не установлено. Внесение изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости носит заявительный характер.

В силу статьи 25 «Погашение регистрационной записи об ипотеке» Федерального Закона об ипотеке N 102-ФЗ от 16.07.1998 года регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В данном случае задолженность по основному кредитному обязательству (по кредитному договору №-КФ от 14.04.2016) сначала перешла к ООО «ФК Реальность» и в последствии признана погашенной (отсутствующей) вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Краснодара по делу №2-83/2021 от 28.04.2021.

На основании вышеизложенного, обременение на объект недвижимости №, а именно: ипотека в пользу ПАО «Объединенный Кредитный банк» (регистрационная запись №-23/001/2018-4) на основании Договор залога недвижимого имущества, №-КФ/ЗФ-З, выдан 14.04.2016 подлежит прекращению.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время запись в ЕГРН о залоге в отношении квартиры препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом в полной мере, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.░.░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░.░.░░░░» (№) ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 57,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░ № № ░░ 29.03.2018).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2024 ░.

                                                                                   ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

                       ░░░░░░░░░