Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 ~ М-382/2022 от 13.09.2022

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000731-71

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года по делу № 2-397/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Удоратиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому явлению Курочкина В.Г. к индивидуальному предпринимателю Уляшеву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Курочкин В.Г. обратился в суд с иском к ИП Уляшеву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в связи с непредоставлением ему места в проездных билетах индивидуального предпринимателя Уляшева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Правил перевозки пассажиров автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ, части 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» ему пришлось ехать на автобусе ответчика стоя при проезде из <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него травмы стопы и инвалидности. Обращения к кондуктору автобуса с просьбой предоставить ему место для сидения в автобусе проигнорировано кондуктором, что привело к нарушению его права, закрепленного в статьях 8, 10 Закона «О защите прав потребителей». В ходе проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ № Роспотребнадзором индивидуальному предпринимателю Уляшеву А.Е. выдано предписание об устранении нарушений, допущенных в отношении него. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Также просит взыскать с ответчика убытки в виде почтовых расходов в сумме 102,50 рублей, понесенных в связи с направлением ответчику обращения с просьбой в досудебном порядке возместить ему причиненный моральный вред по вышеизложенным основаниям, оставленной ответчиком без удовлетворения, судебные расходы за услуги ксерокопирования квитанций в размере 26 рублей.             

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Государственный орган – территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для дачи заключения надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частями 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

В силу положений статьи 5 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» такие перевозки относятся к регулярным.

Маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта (пункт 9 части 1 статьи 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

На основании статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Уляшев А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Вид деятельности: регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Уляшев А.Е. оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа по муниципальному регулярному автобусному маршруту в границах муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский», в частности по маршруту <адрес> – <адрес>. Расстояние по указанному маршруту составляет 107 км (муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в силу приведенных норм указанный выше маршрут, по которому ответчиком фактически осуществляется перевозка пассажиров автобусами, относится к междугородным.

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

При осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении продажа билетов для проезда пассажиров осуществляется при наличии мест для сидения (часть 4 статьи 24 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В пункте 22.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, указано, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила). Указанные Правила действовали до 01.01.2021.

Из приложения № 1 Правил следует, что допускается использование следующих форм билетов: а) форма № 1 - разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления. Билет по форме № 1 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) зона действия билета; д) дата отправления; е) время отправления; ж) дата прибытия; з) время прибытия; и) место; к) сумма; л) дата продажи билета; м) время продажи билета.

Аналогичные требования к форме и реквизитам билета установлены приложением № 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены билеты по маршруту <адрес> – <адрес> (л.д. 11) на автобус ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику (справка ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение Правил в билетах, приобретенных истцом у ответчика, не указанно место для сидения. Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установлено, что истцу, следовавшему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> на автобусе ответчика, не было предоставлено место для сидения при том, что у Курочкина В.Г. имеется травмы стопы и инвалидность III группы. При обращении к кондуктору автобуса место для сидения истцу не было предоставлено.

По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в <адрес>.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в <адрес> факт получения Курочкиным В.Г. не качественной услуги при оказании услуги по перевозке пассажиров ответчиком Уляшевым А.Е. подтвердился.

Индивидуальному предпринимателю Уляшеву А.Е. государственным органом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства в сфере защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика установлен, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 1000 рублей. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу фактическим обстоятельствам, периоду нарушения прав потребителя, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Исходя из требований пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что истец в досудебном порядке направил ответчику обращение с просьбой возместить ему причиненный моральный вред. Почтовые расходы составили в сумме 102,50 рублей, которые по смыслу положений статьи 15 ГК РФ являются убытками. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом понесены расходы по ксерокопированию квитанций в сумме 26 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в доход муниципального бюджета муниципального района «Усть-Куломский».

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курочкина В.Г. к индивидуальному предпринимателю Уляшеву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уляшеву А.Е. (ОГРНИП №) в пользу Курочкина В.Г. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, убытки в размере 102,50 рублей, судебные расходы 26 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уляшеву А.Е. (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 700 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца