Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2023 ~ М-2451/2023 от 27.06.2023

Дело №2-3950/2023

УИД: 91RS0024-01-2023-003141-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялта Республики Крым к Благининой Наталье Витальевне, Благинину Виталию Витальевичу, Благининой Анастасии Витальевне, Хомяк Светлане Валентиновне о возложении обязанности произвести снос, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ялта Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Благининой Н.В., Благинину В.В., Благининой А.В., Хомяк С.В. о возложении обязанности произвести снос двухуровневой веранды, расположенной по адресу: <адрес> взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу. Мотивирует тем, что <дата> специалистами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта проведена проверка квартиры № 2 по адресу: <адрес> Установлено, что квартира №2, расположенная на первом этаже указанного домовладения, принадлежит Балангиной Н.В. на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> №<номер>. В настоящее время обследуемое жилое помещение разделено на две самостоятельные квартиры, одна из которых состоит из двух уровней. При этом на месте застекленной веранды оборудованы отдельные входы в разделенную квартиру с улицы. Помещение веранды перед входом в одну из квартир перестроено с добавлением внутренней площади, пристроено крыльцо и оборудована входная дверь. Веранда второй квартиры перестроена с оборудованием дополнительного входа. Земельный участок, на котором расположено домовладение, не формировался, разрешение на реконструкцию помещения не выдавались. В действиях ответчиков усматриваются признаки нарушения градостроительного законодательства, выразившиеся в увеличении этажности путем реконструкции объекта капитального строительства без получения соответствующей разрешительной документации.

Представитель истца администрации города Ялта Республики Крым Григорян А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Ответчики Благинина Н.В., Благинин В.В., Благинина А.В., Хомяк С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному месту жительства, сведений о причинах неявки, возражений не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца приходит к следующему.

Судом установлено, что специалистами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта проведена проверка <адрес>, используемой Благининой Н.В., Благининым В.В., Благининой А.В., Хомяк С.В. В ходе произведенной проверки было установлено, что обследуемое жилое помещение разделено на две самостоятельные квартиры, одна из которых состоит из двух уровней. При этом на месте застекленной веранды оборудованы отдельные входы в разделенную квартиру с улицы. Помещение веранды перед входом в одну из квартир перестроено с добавлением внутренней площади, пристроено крыльцо и оборудована входная дверь. Веранда второй квартиры перестроена с оборудованием дополнительного входа. Земельный участок, на котором расположено домовладение, не формировался, разрешение на реконструкцию помещения не выдавались, о чем свидетельствует акт выявления самовольной постройки №<номер> от <дата> и фото-таблица к нему (л.д. 10-12).

Согласно представленным в материалы гражданского дела договору социального найма №<номер> от <дата>, выписке из единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа Ялта Республики Крым, Балангина Н.В. является пользователем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> №<номер> (л.д. 23, 44-47).

Также, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы члены семьи Благининой Н.В., а именно: <данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд признает, что ответчиками <адрес> разделена на две самостоятельные квартиры, одна из которых состоит из двух уровней. При этом на месте застекленной веранды оборудованы отдельные входы в разделенную квартиру с улицы. Помещение веранды перед входом в одну из квартир перестроено с добавлением внутренней площади, пристроено крыльцо и оборудована входная дверь. Веранда второй квартиры перестроена с оборудованием дополнительного входа. Земельный участок, на котором расположено домовладение, не формировался, разрешение на реконструкцию помещения не выдавались, таким образом перепланировка произведена без получения разрешения на строительство, следовательно с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без согласия наймодателя, а также осуществлены самовольные пристройки.

Таким образом указанная постройка является самовольной. Доказательств наличия разрешительной документации на реконструкцию квартиры, а также соблюдения ответчиками градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что спорная постройка возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно без без разрешительной документации, является объектом самовольного строительства, возведенным без соответствующей разрешительной документации, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Ялта о сносе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки частично в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, считая размер заявленной неустойки завышенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Ялта Республики Крым – удовлетворить частично.

Обязать Благинину Наталью Витальевну, Благинина Виталия Витальевича, Благинину Анастасию Витальевну, Хомяк Светлану Валентиновну привести <адрес> в соответствии с техническими характеристиками на момент заключения договора социального найма жилого помещения №<номер> от <дата>, а также путем сноса капитальной двухуровневой веранды площадью 14,4 кв.м.

В случае неисполнения Благининой Натальей Витальевной, Благининым Виталием Витальевичем, Благининой Анастасией Витальевной, Хомяк Светланой Валентиновной судебного решения о сносе строения в сроки, установленные для добровольного исполнения предоставить Администрации города Ялта Республики Крым право осуществить снос двухуровневой веранды площадью 14,4 кв.м. самостоятельно.

В случае неисполнения Благининой Натальей Витальевной, Благининым Виталием Витальевичем, Благининой Анастасией Витальевной, Хомяк Светланой Валентиновной решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать солидарно с Благининой Натальи Витальевны, Благинина Виталия Витальевича, Благининой Анастасии Витальевны, Хомяк Светланы Валентиновны в пользу Администрации города Ялта Республики Крым неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Благининой Натальи Витальевны в доход муниципального бюджета городского округа Ялта государственную пошлину в сумме 75 (семьдесят пять) руб.

Взыскать с Благинина Виталия Витальевича в доход муниципального бюджета городского округа Ялта государственную пошлину в сумме 75 (семьдесят пять) руб.

Взыскать с Благининой Анастасии Витальевны в доход муниципального бюджета городского округа Ялта государственную пошлину в сумме 75 (семьдесят пять) руб.

Взыскать с Хомяк Светланы Валентиновны в доход муниципального бюджета городского округа Ялта государственную пошлину в сумме 75 (семьдесят пять) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.