Дело №2-2351/2023
УИД 23RS0001-01-2023-002485-82
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Абинск 26 декабря 2023 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Михина С.Б.,
при секретаре Рязановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Андрееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Андреева А.С. сумму задолженности за период с 08.10.2005 по 19.09.2023 по Договору № от 08.10.2005 в размере 163509,68 руб.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 17.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Андреевым А.С. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 28211721 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый, в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 17.11.2004 содержится две оферты:
на заключение потребительского кредитного договора 28211721 от 17.11.2004;
на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;
08.10.2005 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Андреев А.С. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
09.12.2013 Банк выставил Андрееву А.С. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 163509,68 руб. не позднее 08.01.2014, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 19.09.2023 составляет 163509,68 руб.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
17.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Андреевым А.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (кредитная карта).
АО «Русский Стандарт» Банк открыл Андрееву А.С. счёт карты №.
08.12.2013 истец направил ответчику заключительный счёт-выписку о погашении долга по кредитному договору в размере 163509 рублей 68 копеек в срок до 08.01.2014.
Согласно расчету от 14.09.2023 долг Андреева А.С. перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 163509,68 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 07.08.2023 отменен судебный приказ от 26.07.2023 о взыскании долга с ответчика.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
08.12.2013 Андрееву А.С. направлено требование о досрочном погашении до 08.01.2014 всей суммы задолженности по кредиту.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредиту следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
Согласно ч.1 ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 09.01.2014 начал исчисляться трёхлетний срок исковой давности (08.01.2014 – истёк срок оплаты всего долга по заключительному счёту). Срок истёк 08.01.2017. Судебный приказ выдан 26.07.2023. Иск направлен в суд 27.09.2023.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи снований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: