Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2024 (2-9319/2023;) ~ М-2105/2023 от 09.03.2023

2-851/2024

24MS0144-01-2023-002763-30

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова ФИО11, Красновой ФИО12 к Андрееву ФИО13 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов А.М., Краснова Е.В. обратились в Андрееву А.Н. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что истцы (покупатели) ДД.ММ.ГГГГ заключили с Андреевым А.Н. (продавец) договор купли-продажи объектов недвижимости. Согласно условий договора, продавец продал, а покупатели приняли в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером №. Стороны договора пришли к соглашению о стоимости передаваемых объектов недвижимости, равной 3 524 527 рублей, из расчета: 2 944 527 рублей – стоимость жилого дома; 580 000 рублей – стоимость земельного участка. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений на сумму 1 275 473 рублей. Общая сумма по указанным договорам составила 4 800 000 рублей. Стороной истцом в полном объеме было исполнено обязательство по оплате. В ходе эксплуатации приобретенного жилого дома были выявлены существенные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП Афраймович С.А., по заказу истца, подготовлено заключение строительно-технической экспертизы. Заключением установлено, экспертом выявлены, зафиксированы и описаны недостатки жилого <адрес>, расположенном в <адрес>. В частности установлено, что в доме имеются нарушения требований действующей нормативной документации в области строительства. Выявленные экспертизой недостатки возникли в результате нарушения технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость ремонтно-восстановительны работ, с учетом стоимости материалов, на дату исследования, определена экспертом в сумме 2 003 834 рублей. Ответчик хоть и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, но осуществляет ведение предпринимательской деятельности, выражающейся в систематическом приобретении земельных участок, жилых домов и их массовую продажу. Довод истцов о систематической продаже ответчиком жилых домов и земельных участков, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Андреевым А.Н. и Кабаевой Н.А. Регулярность сделок по приобретению и последующей реализации имущества, должны быть расценены в качестве предпринимательской деятельности. Как видно из договора купли-продажи, заключенного с истцами, Андреев А.Н. приобрел право собственности на земельный участок в сентябре 2021 года. Запись о праве собственности на дом была внесена ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, при этом отчуждение прав на земельный участок и жилой дом совершено ответчиком уже в мае 2022. Что указывает на то, что ответчик не имел намерения приобретать земельный участков и возводить на нем дом для личного использования (проживания). Массовость продаж земельных участков и возведенных на них объектов капитального строительства без наличия у ответчика цели использовать указанные объекты в личных некоммерческих целях напрямую указывает на ведение последним незаконной предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, сторона истца полагает законным и обоснованным обратиться в суд с настоящим иском в порядке Закона «О защите прав потребителей». Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Стоимость некачественно выполненных работ определена экспертным заключением и составляет 2 003 834 рубля. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от получения претензии в почтовом отделении, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 421, 17 рублей. Также неправомерными действиями истцам причинен моральный вред, выразившийся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору, нарушены права истцов, как потребителей. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства, в счет возмещения убытков в размере 2003834 рублей, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 421,17 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истцов Березкина К.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, по доводам иска, пояснив, что ответчик ведет экономическую, предпринимательскую деятельность, без образования ИП. На приобретенных земельных участках, возводит дома и их продает. После приобретения жилого помещения, в ходе эксплуатации, обнаружены существенные недостатки, промерзание, протекание, плесень, которые истцами, не имеющими специальных познаний, при приобретении жилого помещения, не могли быть выявлены, установлены лишь при эксплуатации. Верный период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, с даты возврата почтового отправления (претензии). Просит взыскать требуемые ко взысканию с ответчика суммы в пользу истцов, в равных долях.

Истцы Краснов А.М., Краснова Е.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, с согласия представителя стороны истцов, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.Н. (продавец) и Красновой Е.В., Красновым А.М. (покупатели), заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения дачного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, МО Солонцовский сельсовет, урочище «Нанжуль» ДНТ «Ясная поляна», участок №, общей площадью 1000 кв.м.; жилого <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 126, 3 кв.м., стоимостью 3 524 527 рублей, в том числе: стоимость <адрес> 944 527 рублей, стоимость земельного участка 580 000 рублей (л.д.70-71).

Из п.1.2 договора купли-продажи, следует, что земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, являющихся неотделимой частью приобретенного недвижимого имущества, цена неотделимых улучшений составляет 1 275 473 рублей (л.д.69).

На основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей совместной собственности Краснова А.М., Красновой Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.72-75).

Дом является вновь возведенным, имеет видимые особенности, указывающие на необходимость дальнейшего ремонта и отделки, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе истца, ИП Афраймович С.А., в доме по <адрес>, установлены нарушения требований действующей нормативной документации в области строительства, а именно нарушение требований СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ.-87», ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», СП 31-1052022 «Проектироввание и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», СП 17.13330.2017 «Кровля». Выявленные недостатки, возникли в результате нарушения технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Для устранения недостатков, требуется произвести работы, указанные в заключении (таблица №).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, на дату исследования, определена в локально-сметном расчете и составляет 2 003 834, 40 рублей (л.д.13-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в указанной сумме, которая ответчиком не получена.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

При этом суд учитывает, разъяснения п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Заявляя настоящие требования, истцы в обоснование своей позиции указывают о том, что ответчик систематически выступает в роли продавца, осуществляет предпринимательскую деятельность без необходимой регистрации, приобретая земельные участки, возводит на них жилые дома, которые реализует в последующем по договору купли-продажи, что в частности подтверждается и заключенным договором купли-продажи между сторонами спора.

Так из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, на котором был возведен жилой дом, зарегистрированный за ответчиком на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ (о чем в ЕГРН сделана запись), на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, таковых, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы и предоставленные ими доказательства, опровергнуты при рассмотрении дела, ответчиком не были.

При этом наличие и стоимость строительных недостатков в возведенном и проданном ответчиком истцам доме, подтверждена соответствующим заключением строительно-технической экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе истца, ИП Афраймович С.А., согласно которому размер стоимости устранения недостатков, составляет 2 003 834, 40 рублей.

Суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение при разрешении спора.

Оценивая данное заключение эксперта, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом заключение также не оспорено стороной ответчика, которым доказательств иного размера убытков их отсутствия, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, указанные норма права, вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, подтверждение недостатков качества выполненных строительных работ жилого дома, надлежащими доказательствами, исследованными судом, руководствуясь положениями ст. 549, 557, 475, 476, 469 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, установив, что в приобретенном истцами жилом доме, обнаружены строительные, в том числе скрытые, недостатки, которые возникли до передачи жилого помещения, и не могли быть ими обнаружены, в свою очередь ответчик, осуществивший строительство дома, при заключении договора купли-продажи не ставил покупателей в известность о наличии таковых недостатков, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания стоимости строительных недостатков в размере 2 003 834 рублей, согласно заявленным требованиям, по 1 001 917 рублей, в пользу каждого.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение добровольного удовлетворения требований потребителя, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки определен в размере одного процента в день от цены товара.

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлена претензия о возмещении стоимости недостатков (убытков), которая не была им получена и соответственно не удовлетворена (л.д.12). Согласно отчета об отслеживании отправления официального сайта Почты России, претензия возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая направление ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, и обязанность последнего добровольно удовлетворить требования истцов по истечению 10-дневного срока, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 421, 17 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истцов, как потребителей, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 10 000 рублей, по 5 000 рублей, в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 1 006 917 рублей (2 003 834+10 000) /2), по 503 458,50 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцами понесены расходы по оплате досудебной оценки недостатков жилого дома в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором, кассовым чеком (л.д. 76-79).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истцов, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, поскольку они понесены в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально, по 25 000 рублей в пользу каждого.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Андреева А.Н. надлежит взыскать: в пользу Краснова А.М. денежные средства, в счет возмещения убытков в размере 1 001 917 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 25 000 рублей, штраф 503 458,50 рублей; в пользу Красновой Е.В. денежные средства, в счет возмещения убытков в размере 1 001 917 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 25 000 рублей, штраф 503 458,50 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 421, 17 рублей, отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 519, 17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснова ФИО15, Красновой ФИО16, удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> в пользу Краснова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, в счет возмещения убытков в размере 1 001 917 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 25 000 рублей, штраф 503 458,50 рублей, всего 1 535 375,50 рублей.

Взыскать с Андреева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> в пользу Красновой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> и Республики Тыва в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, в счет возмещения убытков в размере 1 001 917 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 25 000 рублей, штраф 503 458,50 рублей, всего 1 535 375,50 рублей.

В удовлетворении требований Красновой Е.В., Краснова А.М. о взыскании неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 421, 17 рублей, отказать.

Взыскать с Андреева Андрея Николаевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 18 519, 17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ