Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2021 ~ М-171/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-269/2021                                                     12 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего и.о. судьи                                         Верцимак Н.А.,

при секретаре                                                                           Семенкиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Абрамова А.В.,

12 апреля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, Черничкину <данные изъяты> об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-193307/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Черничкина Д.В. и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Черничкин Д.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 300 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-193307/5010-003 требования потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскананеустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 979 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек.

Обжалуемое решение финансового уполномоченного постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым уполномоченным установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Светлоярского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (далее - Решение суда) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано 301 469 рублей 28 копеек, в том числе страховое возмещение в сумме 210 469 рублей 28 копеек и неустойка в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Сумма неустойки, которая была установлена судом по делу №, составляла 244 202 руб, и была снижена до 30 000 руб., так как судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, судом, с учетом обстоятельств дела, установлен объем и соразмерность ответственности в виде неустойки в размере 30 000 руб., что составляет 300 рублей в день, исходя из заявленного в иске периода в 100 дней (30 000 руб. /100 дн).

Финансовым уполномоченным при рассмотрении заявления установлен период для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 44 дня. Однако следует учесть размер неустойки, определенный решением суда, которым были рассмотрены все обстоятельства дела, включая размер страхового возмещения.

Таким образом, неустойка исходя из ставки, рассчитанной судом, составляет:

44 дн. * 300 руб./день = 13 200 руб.

Неприменение норм процессуального права повлекло взыскание неустойки в размере, значительно превышающем соразмерность, установленную решением суда по делу №. При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему неустойку в сумме 49 626 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Такой размер неустойки соответствует размеру присужденного страхового возмещения, принципу справедливости, не противоречит законодательству РФ.          Такая неустойка обеспечивает баланс интересов прав должника и кредитора, не является номинальной, компенсирует потери кредитора и не служит средством обогащения.

В свою очередь, размер неустойки, взысканный в пользу потребителя Финансовым Уполномоченным, не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Финансовым Уполномоченным при вынесении решения не было учтено, что потерпевший разделяет требования из одного договора ОСАГО.

Потребителю ничего не мешало реализовать свое право на взыскание неустойки в рамках дела №, не разделяя требования и периоды для начисления неустойки, потребовать у суда взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства должником.

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-193307/5010-003, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив неустойку.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине не явки.

Черничкин Д.В. извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине не явки.

Представитель Черничкина Д.В. –Абрамов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просит в удовлетворении отказать.

Выслушав Абрамова А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно Решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ У-20-193307/5010-003 требования потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 979 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек (л.д. 7-11).

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25.12.2017 года (гр. дело №) с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Черничкина <данные изъяты> взыскана: сумму страхового возмещения в размере 210 469,28 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда сумму 1000 рублей, а всего сумму 301 469 (триста одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 28 копеек (л.д.12-15).

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Черничкину Д.В. 301 469,28 рублей (л.д.16).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Черничкину Д.В. 49 626,90 рублей (л.д.19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 12 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Черничкина Д.В. получило механические повреждения.

Причиной ДТП явилось несоблюдение ФИО4 правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании решения Светлоярского районного суда Волгоградской области с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 210 469,28 рублей и неустойка в сумме 30 000 рублей, которые были перечислены истцу страхователем.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Черничкин Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Поскольку добровольно заявителем не произведены выплаты неустойки, то Черничкин Д.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 300 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-193307/5010-003 требования потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскананеустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 979 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек.

Следовательно, размер неустойки финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг снижен с 300 000 рублей до 42 979 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как следует из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг снижена в соответствии с положениями ст. 333ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки снижен на законных основаниях, является соразмерным с нарушением обязательств, поскольку невыплата неустойки не производилась длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что им были добровольно произведены выплаты неустойки в сумме 49 626,90 рублей, несостоятельны, поскольку данная неустойка была выплачена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за иной период просрочки.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции от 23 июня 2016 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, заявление об изменении решения финансового уполномоченного по снижению неустойки, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в удовлетворении заявления к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, Черничкину <данные изъяты> об изменении решения финансового уполномоченного от 26.01.2021 № У-20-193307/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Черничкина Д.В. и снижении неустойки, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий и.о. судьи                                                          Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года

Председательствующий и.о. судьи                                                          Верцимак Н.А.