Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2021 от 29.07.2021

Мировой судья Дегтяренко Ф.И.                 Дело № 10-5/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2021 года                                 город Элиста

Суд апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Дорджиевой Г.В.,

при секретаре                             Джалцановой А.О.,

с участием прокурора                        Балтыкова Д.А.,

осужденного                                 Серенова Д.Н.,

его защитника в лице адвоката                     Манджиевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серенова Джангара Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 мая 2021 года, которым

Серенов Джангар Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, лиц на иждивении не имеющий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 127 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 2 месяца. 17 сентября 2020 года снят с учета ОИН ФКУ УФСИН России по Республике Калмыкия

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на 200 часов,

у с т а н о в и л:

согласно приговору Серенов Д.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

07 января 2021 года примерно в 03 часа 40 минут Серенов Д.Н., осуществлявший перевозку пассажиров на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, проезжая мимо дома № 17 по улице Мечникова города Элисты, встретил ранее ему знакомого несовершеннолетнего ФИО1, который примерно в 03 часа 10 минут того же дня не оплатил ему за оказанные услуги такси, и испытывая в связи с этим к нему личные неприязненные отношения, решил причинить ФИО1 телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, Серенов Д.Н. примерно в 03 часа 45 минут того же дня, находясь на участке местности в 7 метрах от дома № 17 по улице Мечникова, умышленно и осознанно, удерживая в правой руке неустановленный следствием предмет, нанес им два удара в область головы несовершеннолетнего ФИО1, отчего тот упал на землю. После этого Серенов Д.Н., продолжая свои преступные действия, нанес неустановленным предметом два удара по спине, два удара по ребрам и два удара по ногам ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменно – затылочной области волосистой части головы слева (1), которое согласно заключения эксперта № 76 от 29 января 2021 года образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. В.Д. Манджиевой (07.01.2021), и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании Серенов Д.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что не наносил телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1. Последний и его товарищи не оплатили поездку такси, напав на него.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 суду показал, что 07 января 2021 года в ночное время он, ФИО2 и ФИО3 находились в качестве пассажиров автомобиля такси <данные изъяты> под управлением Серенова Д.Н. При этом, у них не было денежных средств и у магазина «Алина» в 5 микрорайоне они убежали, не оплатив поездку. Спустя незначительное количество времени они находились недалеко от дома № 17 по улице Мечникова города Элисты, когда к ним подъехал Серенов Д.Н., который вышел из машины и нанес ему два удара металлической трубкой по голове, а когда он (ФИО1) упал, Серенов несколько раз ударил его трубкой по спине, ребрам и ногам.

В апелляционной жалобе осужденный Серенов Д.Н., подробно приводя содержание оспариваемого судебного решения и обстоятельства предъявленного обвинения, указывает, что выводы суда в этой части голословны и ничем не подтверждены, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что подвергся нападению со стороны потерпевшего и свидетелей, что следует из заключения эксперта № 29 от 14 января 2021 года, просил исключить протоколы допроса свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку они идентичны, более того количество повреждений, полученных потерпевшим не соотносятся с заключением эксперта. При таких обстоятельствах, полагая, что доказательств его виновности по делу не установлено, просит приговор отменить, оправдав его за непричастностью к совершению инкриминированного ему преступления.

В суде апелляционной инстанции осужденный Серенов Д.Н. и его защитник адвокат Манджиева Г.Н. просят отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный

Государственный обвинитель Балтыков Д.Н. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о правильном установлении мировым судьей фактических обстоятельств дела. Выводы в приговоре о виновности Серенова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 именно Серенов Д.Н. 07 января 2021 года в ночное время нанес ему множественные телесные повреждения металлической трубой по различным частям тела у дома № 17 по улице Мечникова города Элисты, за то, что он и его друзья не оплатили поездку Серенову Д.Н.

В ходе очной ставки с подозреваемым Сереновым Д.Н. от 14 марта 2021 года, а также при проверке показаний на месте от 15 марта 2021 года, несовершеннолетний потерпевший подробно, с привязкой на местности дал аналогичные показания (том № 2 л.д. 77-83, том № 2 л.д. 92-97).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что 07 января 2021 года в ночное время у дома № 17 по улице Мечникова города Элисты в их присутствии Серенов Д.Н. нанес ФИО1 множественные удары металлической трубой по различным частям тела.

Кроме того, мировой судья в приговоре привел также и другие доказательства виновности осужденного, в частности: показания законного представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, которым со слов потерпевшего стало известно об обстоятельствах получения последним телесных повреждений в ночь на 07 января 2021 года; заявлением ФИО4 от 07 января 2021 года о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который у дома № 17 нанес телесные повреждения ее сыну ФИО1 (том № 1 л.д. 10); протокол осмотра места происшествия от 07 января 2021 года; справка БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. В.Д. Манджиевой», которой у ФИО1 установлен диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, ушиб (далее текст нечитабельный) (том № 1 л.д. 23); заключение эксперта № 76 от 29 января 2021 года, согласно которому у ФИО1 имеется повреждение: ушибленная рана в теменно–затылочной области волосистой части головы слева (1). Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. В.Д. Манджиевой» (07.01.2021) и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека (том № 1 л.д. 31-33).

В силу ч.1 ст. 74 УПК РФ рапорты начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по городу Элисте ФИО6 (том №12 л.д. 8-9) не содержат сведений, подтверждающих виновность Серенова в совершении инкриминируемого ему преступления и не имеют никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем мировой судья не мог на них ссылаться при вынесении приговора.

Исключение указанных доказательств не влияет на выводы мирового судьи в совершении Сереновым Д.Н. преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу, поскольку они подробны, последовательны, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам происшедшего и получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Так несовершеннолетний потерпевший ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании последовательно указывал на Серенова Д.Н., который нанес ему множественные удары по голове и телу металлической трубой, последовательно детализируя произошедшее событие, детально описывая его действия. При проверке показаний на месте ФИО1 подробно, с привязкой на местности, дал аналогичные показания и сообщил о конкретных деталях происшествия, указав место и способ применения к нему насилия подсудимым. Результаты этой проверки показаний на месте совпадают с содержанием протокола его допроса на предварительном следствии, с показаниями данных им в ходе очной ставки с подсудимым, а также в судебном заседании.

Некоторые неточности в пояснениях потерпевшего по обстоятельствам события преступления не имеют существенного значения и не ставят под сомнение вывод суда о фактических обстоятельствах по делу, поскольку они в своей совокупности дополняют друг друга и объясняются давностью события преступления, субъективным восприятием и состоянием указанного лица в условиях экстремальной ситуации, созданной подсудимым посредством нападения на потерпевшего.

Объективность показаний потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 76 о наличии у него телесных повреждений; показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО3, видевших у Серенова металлическую трубу, которой последний наносил удары ФИО1 по различным частям тела.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Серенова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО2 и ФИО3. В показаниях указанных лиц, а также письменных доказательствах, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу доказательствах и сомнения в виновности Серенова, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Сведения о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче изобличающих осужденного показаний не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения Серенова в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевший и свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлены.

Довод жалобы о ненадлежащей оценке показаний допрошенных по делу лиц и иных исследованных доказательств сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Наличие у Серенова телесных повреждений, отраженных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 29, при установленных судом обстоятельствах, само по себе не свидетельствует о непричастности последнего к нанесению потерпевшему телесных повреждений и не опровергает совокупность приведенных доказательств.

Довод жалобы об идентичности показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия, об их недостоверности и недопустимости не свидетельствует, а говорит лишь об одинаковой позиции данных свидетелей по делу. Свои показания эти лица, подтвердили в судебном заседании и оснований для исключения данных показаний из числа доказательств не имеется. Нарушений требований УПК РФ при проведении допросов указанных лиц в период предварительного расследования допущено не было.

По вышеперечисленным обстоятельствам суд не принимает во внимание доводы о несоответствии полученных потерпевшим повреждений и заключением экспертизы, поскольку мировой судья верно исходил из того, что телесные повреждения, выявленные у ФИО1 соотносятся исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, находившихся в непосредственной близости от этих лиц.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с учетом мнений сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не установлено.

Нарушений уголовного – процессуального закона прав участников уголовного судопроизводства или несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Таким образом, вина Серенова Д.Н. в совершенном преступлении полностью установлена имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд указал, что Сереновым Д.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для назначения Серенову наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказаний будет в полной мере способствовать его исправлению. Свои выводы в указанной части надлежащим образом мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При таких данных, оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района от 25 мая 2021 года в отношении Серенова Д.Н. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 мая 2021 года в отношении Серенова Джангара Николаевича, изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылки рапорта начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по городу Элисте ФИО6 от 07 января 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Серенова Д.Н. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                        Г.В. Дорджиева