Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2023 ~ М-1610/2023 от 17.07.2023

УИД: 66RS0053-01-2023-002048-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

11.09.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Половниковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Половниковой К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Половниковой К.А. был заключен договор займа № 1908578802 путем направления заявки (оферты) Должником, и акцептом данной заявки обществом, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., а Половникова К.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило ООО «Защита онлайн» права (требования) по Договору займа №40817810604900317040, заключенного с Половниковой К.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №40817810604900317040. В нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Истец ООО «Защита онлайн» просит суд взыскать с Половниковой К.А. задолженность по договору займа №40817810604900317040 от 12.03.2022, образовавшуюся с 12.03.2022 по 08.11.2022, в сумме 62 667,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 080,01 руб.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Половникова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.03.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Половниковой К.А. был заключен договор займа № 1908578802 путем направления заявки (оферты) Должником, и акцептом данной заявки обществом, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб.

Половникова К.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа, заключенный между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Половниковой К.А., включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

08.11.2022 ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило ООО «Защита онлайн» права (требования) по Договору займа № 1908578802, заключенного с Половниковой К.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 08/11/22.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Таким образом, к истцу ООО «Защита онлайн» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы займа, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Задолженность ответчика, образовавшаяся с 12.03.2022 по 08.11.2022 (дата уступки прав требования), составила в сумме 62 667,13 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., проценты – 31 302,75 руб., штраф – 1 364,38 руб.

Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Половниковой К.А. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 080,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Половниковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Половниковой ФИО7 (№40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа №40817810604900317040 от 12.03.2022 за период с 12.03.2022 по 08.11.2022 в сумме 62 667,13 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., проценты – 31 302,75 руб., штраф – 1 364,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 080,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 14.09.2023