УИД 35RS0010-01-2022-012786-08 | Дело № 2-53/2023 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тотьма 30 января 2023 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
при секретаре Анфаловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Козловой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Козловой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО КБ Восточный и Козловой С.Н. 17 декабря 2014 г. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 212482,00 рублей на срок до 17 декабря 2019 г. под 24,9% годовых. 29 ноября 2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору в размере 296717,44 рублей. Определением мирового судьи Вологодской области от 31 августа 2021 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности от 23 апреля 2019 г. отменен. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2014 г. №... в сумме 296717,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6167,17 рублей.
К дате судебного заседания от представителя ООО «ЭОС» поступило заявление об уменьшении требований, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2014 г. №... за период с 17 сентября 2019 г. по 17 декабря 2019 г. в сумме 23631,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 908,93 рублей, возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание истец представитель ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Козлова С.Н., ее представитель по доверенности Кожевникова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. К дате судебного заседания поступило ходатайство, в котором уточненные исковые требования признают в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 4.1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представителем ответчика по доверенности Кожевниковой О.И. уточненные требования признаны в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права третьих лиц, поэтому суд принимает данное признание иска и принимает решение об удовлетворении уточненных требований.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 5258,24 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7714704125) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░. №... ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 23631,05 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 908,93 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 93 ░░░░░░░).
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5258,24 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░