Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2020 ~ М-123/2020 от 11.02.2020

дело № 2-351/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000152-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года                                                                  город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бредихиной Людмилы Васильевны к администрации Кулунского сельсовета Ужурского района Красноярского края, администрации Ужурского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бредихина Л.В. в лице представителя по доверенности Билича А.А. обратилась в суд с иском к администрации Кулунского сельсовета Ужурского района Красноярского края, администрации Ужурского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что истец на основании договора купли-продажи от 10.04.2009 является собственником квартиры, расположенной по <адрес> После приобретения квартиры истец стала открыто проживать, пользоваться и распоряжаться указанным объектом недвижимости. В период проживания истцу стало известно, что бывшие собственники с целью улучшения жилищных условий самовольно произвели перепланировку и реконструкцию указанной квартиры. В 2010 году истец обратилась в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для проведения технического обследования, в ходе которого выявлена перепланировка и реконструкция, общая площадь объекта увеличилась на 13,8 кв.м. за счет перерасчета и перемера площадей, возведения жилого пристроя Литер А1. Согласно технического паспорта, квартира состоит из прихожей, площадью 9,4 кв.м.; коридора, площадью 6,5 кв.м.; жилой комнаты, 10,6 кв.м.; жилой комнаты, площадью 17,3 кв.м.; жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м.; кухни, площадью 9,1 кв.м.; санузла 3,5 кв.м. Итого общая площадь составляет 66,8 кв.м. В настоящее время истцу необходимо узаконить реконструированную квартиру и право собственности на данный объект недвижимости, но в общем порядке произвести данные действия не представляется возможным. Фактически истец является правообладателем квартиры общей площадью 66,8 кв.м., а по документам площадь квартиры составляет 53 кв.м. Данное обстоятельство препятствует истцу в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. Истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированной и перепланированной квартиры, однако, в выдаче разрешения на реконструкцию и ввода в эксплуатацию было отказано. Принимая во внимание, что истец на законном основании владеет квартирой, реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет сохранить жилое помещение и кроме как в судебном порядке признать право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 209, 222 ГК РФ истец просит сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 66,8 кв.м., расположенную по <адрес>

Истец Бредихина Л.В. и ее представитель Билич А.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От них в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации Кулунского сельского совета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление главы сельсовета Железнякова С.И. о рассмотрения дела в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика - администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого представитель администрации Шкуратова М.Г. просит рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того полагает, что администрация Ужурского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец не предъявляет каких-либо материально-правовых требований к администрации Ужурского района, влекущих наступление обязанностей со стороны последней по исполнению иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подпунктов 8, 9 статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 51 ГрК РФ, а также статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

На основании части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из части 6 статьи 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что Бредихина Л.В. на основании договора купли-продажи от 10.04.2009 является собственником квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью 53,0 кв.м.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2009 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 15.01.2020.

В период проживания истцу стало известно, что бывшие собственники с целью улучшения жилищных условий самовольно произвели перепланировку и реконструкцию указанной квартиры, в связи с чем общая площадь вновь созданного объекта недвижимости увеличилась до 66,8 кв.м.

В соответствии со справкой Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 30.01.2020 № квартира, расположенная по <адрес> имеет следующие технические данные: общая площадь 66,8 кв.м., жилая площадь 38,3 кв.м., кадастровый номер объекта 24:39:340001:1505. По данным текущей инвентаризации от 29.01.2020 выявлена перепланировка и реконструкция квартиры. Общая площадь объекта учета увеличилась на 13,8 кв.м. за счет пересчета и перемера площадей, возведения жилого пристроя Литер А1.

Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» составлен технический паспорт жилого помещения по <адрес>, по состоянию на 29.01.2020.

Правообладателем земельного участка, расположенного по <адрес> является истец Бредихина Л.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2011.

Как следует из искового заявления, все работы в жилом помещении выполнены прежними собственниками самостоятельно, которые разрешение уполномоченного органа на выполнение этих работ не получали. Следовательно, эти работы являются самовольными.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На обращение истца Бредихиной Л.В. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по <адрес> был получен отказ от администрации Ужурского района Красноярского края от 11.02.2020. Основанием отказа послужило то, что предоставленный ею пакет документов не соответствует части 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно отсутствуют: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструируемого объекта капительного строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструируемого объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия; технический план объекта капитального строительства.

Вместе с тем, согласно техническому заключению № от 18.03.2020 ООО «Творческая мастерская архитектора Р.Н.В.» строительные конструкции обследуемого объекта, распложенного по <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект пригоден к эксплуатации в качестве жилой квартиры № 2 двухквартирного блокированного жилого дома. Объект соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам, может эксплуатироваться в качестве жилой квартиры № 2 двухквартирного блокированного жилого дома при условии эксплуатации его в соответствии с действующими нормами ВСН 58-88 (р). Сохранение постройки после реконструкции не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры Бредихиной Л.В. в переустроенном виде, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в жилом помещении в пределах границ земельного участка, принадлежащего Бредихиной Л.В. в соответствии с его назначением, произведенные изменения на несущую способность конструкций квартиры не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.

Принимая во внимание, что в результате переустройства квартиры произошло изменение общей площади в результате реконструкции, за Бредихиной Л.В. следует признать право собственности на квартиру в реконструированном виде с площадью 66,8 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Бредихиной Людмилы Васильевны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес> в переустроенном и перепланированном виде.

Признать за Бредихиной Людмилой Васильевной право собственности на квартиру, общей площадью 66,8 кв.м, расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2020 года