Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3915/2023 от 28.02.2023

Судья: Орлова Т.А. гр. дело № 33-3915/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-5648/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 04 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Катасонова А.В., Бредихина А.В.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Приды В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.12.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Приды В. к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, Территориальному органу Центрального таможенного управления Федеральной Таможенной службы РФ "Брянская Таможня" о разрешении на въезд на территорию РФ - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прида В. обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, Территориальному органу Центрального таможенного управления Федеральной Таможенной службы РФ "Брянская Таможня" о выдаче разрешения на въезд на территорию РФ, указав, что он является гражданином Республики Молдова. В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет диагноз: <данные изъяты>. На основании указанного документа Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесла решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Прида В.. ДД.ММ.ГГГГ пунктом пропуска «Троебортное» истцу отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 27 № 11 ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и порядке въезда в РФ» на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. С ДД.ММ.ГГГГ Прида В. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Прида В. обращался в ГБУЗ «<данные изъяты>. На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством здравоохранения Республики Молдова, Прида В. имеет диагноз <данные изъяты> Таким образом, истец проходит лечение по своему заболеванию, наблюдается положительная динамика. Просил суд признать за ним право на въезд в Российскую Федерацию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Прида Виталий просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

В заседании судебной коллегии представители истца Дорошок Н.Ю., Назаров С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Самарской области Гришин П.А. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"(далее по тексту Закона N 114-ФЗ) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 5 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится и Роспотребнадзор.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) включена в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199).

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в частности Перечнем, утвержденным Приказом Минздрава России от 29 июня 2015 года N 384н.

Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336 "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" определен порядок подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Так, документами, подтверждающими заболевание, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ), проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Самарской области принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении Приды В. в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ пунктом пропуска «Троебортное» Прида В. отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 10.03.2022 отказано в удовлетворении административного иска Прида В. об оспаривании решения Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 24.02.2016 о нежелательности пребывания. Данное решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что в настоящее время имеется принятое в установленном порядке и признанное судом законным и обоснованным решение уполномоченного органа о нежелательности пребывания Прида В. на территории РФ, явившееся законным основанием отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации, обосновано отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета семейного положения истца, без учета норм международного права, поскольку он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, ссылки на то, что материально поддерживать супругу из-за границы не имеет возможности, кроме того, изменились обстоятельства, послужившие основанием к принятию оспариваемого решения, поскольку он проходил лечение в Республике Молдова, по результатам которого получена справка, согласно которой <данные изъяты> находится в стадии ремиссии, не могут быть приняты во внимание.

Данные обстоятельства, при наличии вступившего в законную силу решения по административному иску, которым признано законным и обоснованным решение уполномоченного органа о нежелательности пребывания Прида В. на территории РФ, в настоящем деле юридического значения не имеют.

Предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем заявлено стороной истца, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приды В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10.04.2023