Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2024 (12-897/2023;) от 01.12.2023

Мировой судья Филатова Е.А.                                                  № <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки                                             24 января 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Плотникова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, Филатовой Е.А. от <дата>, которым Плотников Андрей Анатольевича, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, Филатовой Е.А. от <дата> Плотников А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

    Правонарушение Плотниковым А.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

    Не согласившись с обжалуемым постановлением, Плотниковым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, по основаниям, указанным в жалобе, возвратить дело на новое рассмотрение.

    В судебное заседание Плотников А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела не заявлял, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

        Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

        В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Событие административного правонарушения и вина Плотникова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлены мировым судьей, на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении № <№ обезличен>, постановления по делу об административном правонарушении № <№ обезличен> и другими материалами дела.

        Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Плотникова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

        В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

        Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

        Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Из материалов дела об административном правонарушении следует, а судом установлено, что 31.05.2023 года Плотников А.А. был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление от 31.05.2023 года вступило в законную силу 30.06.2023 года.

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть не позднее 29.08.2023 года, Плотниковым А.А. административный штраф не уплачен, в связи с чем, в отношении него 23.09.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что Плотников А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы Плотникова А.А. о том, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку никаких писем от ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» он не получал, ничего не нарушал, постановление мировым судьей вынесено в его отсутствие, суд находится несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно сведениями о надлежащем извещении, о дате и времени составления постановления, протокола об административном правонарушении, сведениями о направлении указанного постановления (с наложением административного штрафа) по адресу регистрации лица. Не получение корреспонденции Плотниковым А.А. не свидетельствует о том, что должностным лицом, а также мировым судьей нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о направлении по почте судебного извещения. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Плотникова А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о вручении протокола и постановления, по делу об административном правонарушении. Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не ставят под сомнение наличие в действиях Плотникова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Плотникову А.А. мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 07.11.2023 года Плотников А.А. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

        РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, Филатовой Е.А. от 07.11.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Плотникова Андрея Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу Плотникова А.А. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу в день провозглашения.

        Решение может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                          И.С. Колобродова