Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2019 ~ М-2096/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-2425/19

64RS0044-01-2019-002731-50

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Сычевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бердиевой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бердиевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 10 июля 2013 года в сумме 479 246 руб. 05 коп. из которых сумма просроченного основного долга – 48 583 руб. 13 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг – 430 662 руб. 92 коп., а также начиная с 02 мая 2019 года по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 31,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 48 583 руб. 13 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 % начисленных на основную сумму долга 48 583 руб. 13 коп., начиная с 02 мая 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 992 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июля 2013 года между акционерным обществом «Форус Банк» и Бердиевой З.А. заключен кредитный договор <№>, в рамках которого Бердиевой З.А. предоставлен кредит на сумму 210 000 руб. на срок по 11 июля 2016 год под 39% годовых за период с 10 июля 2013 года по 11 июля 2014 год, 33,15 % годовых за период с 11 июля 2014 года по 13 июля 2015 год, 31,2 % годовых за период с 13 июля 2015 года по 11 июля 2016 год.

Факт выдачи банном кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п 1.6 Кредитного договора, при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Заемщиком в нарушение условий договора, в частности в установленные сроки не производил оплату по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности по состоянию на 01 мая 2019 год – 479 246 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года АО «Форус Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание не явился представитель истца - открытого акционерного общества «БАНК ИТБ», в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бердиева З.А. извещена о месте и времени судебного заседания, направила в суд своего представителя по доверенности Сычеву О.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просив применить к заявленным требованиям срок исковой давности и снизить размер штрафных санкций виду несоразмерности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, и приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2013 года между акционерным обществом «Форус Банк» и Бердиевой З.А. заключен кредитный договор <№>, в рамках которого Бердиевой З.А. предоставлен кредит на сумму 210 000 руб. на срок по 11 июля 2016 год под 39% годовых за период с 10 июля 2013 года по 11 июля 2014 год, 33,15 % годовых за период с 11 июля 2014 года по 13 июля 2015 год, 31,2 % годовых за период с 13 июля 2015 года по 11 июля 2016 год. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть кредит в установленные договором сроки.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года АО «Форус Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из выписки по счету по кредитному договору <№> от 10 июля 2013 года Бердиевой З.А. неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 мая 2019 год составила 479 246 руб. 05 коп., из которой сумма просроченного основного долга – 48 583 руб. 13 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг – 430 662 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетами, произведенными в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывают

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств своевременной уплаты задолженности Бердиевой З.А. суду не представила.

Требование о погашении задолженности, направленное конкурсным управляющим ответчику 11 июня 2019 года, оставлено без исполнения.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Таким образом, должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

     В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании основного долга в размере 48 583 руб. 13 коп.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из условий договора от 10 июля 2013 года погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно не позднее дат платежа, указанных в графике.

В соответствии с графиком платежей сумма погашения основного долга и процентов установлена в дату платежа 10,11,12 числа каждого месяца, начиная с 12 августа 2013 года и заканчивая суммой платежа 9 464 руб. 25 коп. 11 июля 2016 года.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком должен был быть произведен 11 июля 2016 года с суммой платежа 9 664 руб. 25 коп., трехлетний срок исковой давности в данном случае истек по платежам до указанной даты в связи с направлением искового заявления в суд по почте 01 июля 2019 года.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика Бердиевой З.А. по кредитному договору <№> от 10 июля 2013 года с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, составит 9 664 руб. 25 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с Бердиевой З.А. начиная с 02 мая 2019 года по день фактического возврата кредита процентов за пользование кредитом в размере 31,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из условий заключенного договора с Бердиевой З.А., размер процентов- 31,2 % годовых определен сторонами на период с 13 июля 2015 года по 11 июля 2016 год (п.1.3).

Кроме того, в соответствии с условиями договора <№> от 10 июля 2013 года п. 2.8. Банк при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед Кредитором, прекращает начисление процентов за пользование кредитом, начиная с 181 – го дня просрочки заемщика по основному долгу.

Из представленного суду расчета следует, что начисление процентов по договору <№> от 10 июля 2013 года банком прекращено 12 января 2015 года.

В силу правила абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании, начиная с 02 мая 2019 года по день фактического возврата кредита процентов за пользование кредитом в размере 31,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, противоречат условиям заключенного между сторонами договора, и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п 1.6 Кредитного договора, при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, размер неустойки на сумму 9 664 руб. 25 коп. за период 12 июля 2016 года по 03 сентября 2019 год составит 55 521 руб. 12 коп. (9 664 руб. 25 коп. х1149 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу с начисленными Банком штрафными процентами, суд полагает их суммы, явно несоразмерными последствиям нарушения Бердиевой З.А. обязательств.

При таком положении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга до 27 760 руб. 56 коп. и взыскании пени в размере 0,5 % начисленных на сумму долга в размере 9664 руб. 25 коп. начиная с 04 сентября 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бердиевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1323 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бердиевой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бердиевой З. А. в пользу акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга – 9664 руб. 25 коп., штрафных санкций – 27 760 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1323 руб.

Взыскать с Бердиевой З. А. в пользу акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 % начисленных на сумму долга в размере 9664 руб. 25 коп. начиная с 04 сентября 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бердиевой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья:                                     Е.Ю. Галицкая