Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2022 ~ М-663/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-644/2022

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                                              18 июля 2022 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

    при секретаре Гришиной И.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Белову Вячеславу Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Белову В.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указывает на то, что 24 ноября 2020 г. между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил Белову В.А. кредит в размере 122 618 руб. 03 коп. на условиях его возврата не позднее 24 ноября 2023 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 9,5 % годовых.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, не уплачиваются платежи по основному долгу, проценты в соответствии с графиком возврата.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик в добровольном порядке долг не погасил. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 19 мая 2022 г. задолженность ответчика составляет 96 978 руб. 39 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 90 959 руб. 68 коп.;

проценты за пользование кредитом – 4 479 руб. 80 коп.;

неустойка за просроченный основной долг – 1 328 руб. 42 коп.;

неустойка за просроченные проценты – 210 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

взыскать с ответчика Белова В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 24 ноября 2020 г. по состоянию на 19 мая 2022 г. в размере 96 978 руб. 39 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 90 959 руб. 68 коп.;

проценты за пользование кредитом – 4 479 руб. 80 коп.;

неустойка за просроченный основной долг – 1 328 руб. 42 коп.;

неустойка за просроченные проценты – 210 руб. 49 коп.,

расторгнуть соглашение № от 24 ноября 2020 г.;

а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3 109 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк», не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно судебной повесткой, в заявлении от 24 мая 2022 г., изложенном в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Белов В.А. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности Банка (займодавца) по передаче денежных средств заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 1 и 2 Соглашения № от 24 ноября 2020 г. (далее – Соглашение) заемщику предоставляется сумма кредита или лимит кредитования в размере 122 618 руб. 03 коп. Срок возврата кредита – 24 ноября 2023 г.

В пункте 4 Соглашения, установлена процентная ставка – 9,5 % годовых.

Платеж производится аннуитетными платежами ежемесячно, дата платежа – 25 число каждого месяца (пункт 6 Соглашения).

В силу пункта 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 г. на счет, открытый на имя Белова В.А., Банком перечислены денежные средства в размере 122 618 руб. 03 коп.(банковский ордер № от .._.._..).

Таким образом, кредитором произведен акцепт, что подтверждает заключение между АО «Россельхозбанк» и Беловым В.А. соглашения № от 24 ноября 2020 г. и выполнением банком обязательства по выдаче ответчику кредита.

С 25 ноября 2021 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям кредитного договора, не производит погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

В этой связи, 1 апреля 2022 г. заемщику Белову В.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 16 мая 2022 г. Кроме того Банком заявлено о расторжени и кредитного договора.

Требование Банка не исполнено до настоящего времени.

Из изложенного установлено, что обязательства перед ответчиком Банком выполнены в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями Соглашения предоставлена заемщику, однако заемщик Белов В.А. нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей, в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм права следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены.

    Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 19 мая 2022 г. за ответчиком Беловым В.А. имеется задолженность по соглашению № от 24 ноября 2020 г. в размере 96 978 руб. 39 коп., которая рассчитана истцом за период с 26 августа 2021 г. по 19 мая 2022 г.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен.

    Таким образом, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

    С ответчика в пользу истца следует взыскать: 90 959 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 4 479 руб. 80 коп.– просроченные проценты за пользование кредитом за период 1 ноября 2021 г. по 16 мая 2022 г.

По условиям пункта 12 Соглашения № от 24 ноября 2020 г., заключенного между истцом и ответчиком, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком начислена - неустойка за просроченный основной долг – 1 328 руб. 42 коп. за период с 26 августа 2021 г. по 19 мая 2022 г. включительно, за просроченные проценты – – 210 руб. 49 коп. за период с 26 августа 2021 г. по 19 мая 2022 г. включительно.

Поскольку, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности по неустойке по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из имеющихся доказательств в деле, свидетельствующих о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 августа 2021 г. по 19 мая 2022 г. за просроченный основной долг - 1 328 руб. 42 коп., за просроченные проценты –210 руб. 49 коп.

    При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Белова В.А. подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от 24 ноября 2020 г. за период с 26 августа 2021 г. по 19 мая 2022 г. в общем размере 96 978 руб. 39 коп. (90 959 руб. 68 коп. + 1 328 руб. 42 коп. + 4 479 руб. 80 коп. + 210 руб. 49 коп.)

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 6.1. Общих условий устанавливает, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, то данный договор является действующим.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требовании от 1 апреля 2022 г., направленном ответчику, истец предлагал расторгнуть кредитный договор. Данное предложение ответчик не исполнено.

Суд соглашается с доводом истца о том, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком в срок, установленный договором, повлекло за собой для истца АО «Россельхозбанк» ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются правовые основания для расторжения Соглашения от <данные изъяты> от 24 ноября 2020 г., заключенного между истцом и ответчиком с 20 мая 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 3 109 рублей по платежному поручению № от 26 мая 2022 г.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Белова В.А. в пользу истца АО «Россельхозбанк» полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 109 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> к Белову Вячеславу Алексеевичу <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от № от 24 ноября 2020 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Беловым Вячеславом Алексеевичем.

Взыскать с Белова Вячеслава Алексеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

задолженность по соглашению от № от 24 ноября 2020 г. по состоянию на 19 мая 2022 г. в размере 96 978 (девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 (три тысячи сто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

           Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>