Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4765/2022 ~ М-3169/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-4765/2022

УИД 35RS0010-01-2022-005168-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                    20 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аксёнова Грегрия Владимировича к Беляеву И. Ю., обществу с ограниченной ответственностью «СКБ-ЛЕС» о взыскании денежных средств,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа Аксёнова Грегрия Владимировича обратился в суд с иском к Беляеву И.Ю., ООО «СКБ-ЛЕС» о взыскании денежных средств по договору займа № от 12.01.2021, № от 19.02.2021 г., просил взыскать солидарно с Беляева И.Ю., ООО «СКБ-ЛЕС» в свою пользу:

- сумму займа по договору № от 12.01.2021 г. в размере 480 000 руб.;

- сумму займа по договору № от 19.02.2021 г. в размере 480 000 руб.;

- сумму платы за пользование займом по договору № от 12.01.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 240 000 руб.;

- сумму платы за пользование займом по договору № от 19.02.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 288 000 руб.;

- неустойку за нарушение срока возврата займа по договору № от 12.01.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 120 000 руб.;

- неустойку за нарушение срока возврата займа по договору № от 19.02.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 28 800 руб.;

- неустойку в размере 0, 5 % от невозвращенной суммы займов 960 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты 02.03.2022 г. по день фактической оплаты данной суммы;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 384 руб.

В судебное заседание истец Аксёнова Грегрия Владимировича. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Беляев И.Ю., ООО «СКБ-ЛЕС» не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 Г. между Аксёнова Грегрия Владимировича (займодавец) и Беляевым И.Ю. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Аксёнова Грегрия Владимировича. передал Беляеву И.Ю. заемные денежные средства в размере 480 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 30 дней по требованию займодавца, но не позднее 11.01.2022 г.

Согласно п. 2.4 договора займа заемщик за пользование денежными средствами выплачивает займодавцу комиссию в размере 24 000 руб. один раз в месяц.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков выплаты возврата займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплатить неустойку (пеню) в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

19.02.2021 г. между Аксёнова Грегрия Владимировича (займодавец) и Беляевым И.Ю. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Аксёнова Грегрия Владимировича передал Беляеву И.Ю.    заемные денежные средства в размере 480 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 30 дней по требованию займодавца, но не позднее 18.02.2022 г.

Согласно п. 2.4 договора займа заемщик за пользование денежными средствами выплачивает займодавцу комиссию в размере 24 000 руб. один раз в месяц.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков выплаты возврата займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплатить неустойку (пеню) в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

12.01.2021 между Аксёнова Грегрия Владимировича и ООО «СКБ –Лес» заключен договор поручительства №, предметом которого является то, что ООО «СКБ-Лес» обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Беляевым И.Ю. всех своих обязательств по договору займа от 12.01.2021, заключенного между Аксёнова Грегрия Владимировича и Беляевым И.Ю.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от 12.01.2021 г. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа (п. 1.1), возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

Пунктом 2.2 договора поручительства № от 12.01.2021 г. предусмотрены основания ответственности поручителя:

- невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором (п. 1.1 настоящего договора) срок;

- неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок;

- нецелевое использование займа.

Согласно п. 7.1 договора поручительства № от 12.01.2021 г. договор заключен в момент подписания поручителем договора и действует до исполнения обязательств.

19.02.2021 г. заключен договор поручительства № между Аксёнова Грегрия Владимировича и ООО «СКБ –Лес», предметом которого является то, что ООО «СКБ-Лес» обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Беляевым И.Ю. всех своих обязательств по договору займа от 19.02.2021, заключенного между Аксёнова Грегрия Владимировича и Беляевым И.Ю.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от 19.02.2021 г. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа (п. 1.1), возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

Пунктом 2.2 договора поручительства № от 19.02.2021 г. предусмотрены основания ответственности поручителя:

- невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором (п. 1.1 настоящего договора) срок;

- неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок;

- нецелевое использование займа.

Согласно п. 7.1 договора поручительства № от 19.02.2021 г. договор заключен в момент подписания поручителем договора и действует до исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у заемщика образовалась задолженность.

Доказательств возврата денежных средств в срок, установленный договором, суду не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет:

- сумму займа по договору № от 12.01.2021 г. в размере 480 000 руб.;

- сумму займа по договору № от 19.02.2021 г. в размере 480 000 руб.;

- сумму платы за пользование займом по договору № от 12.01.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 240 000 руб.;

- сумму платы за пользование займом по договору № от 19.02.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 288 000 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасет не представил.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты заемщиком задолженности в полном размере, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, заключенного между сторонами не исполнены, не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части суммы основного долга и процентов по договору.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию:

- сумма займа по договору № от 12.01.2021 г. в размере 480 000 руб.;

- сумма займа по договору № от 19.02.2021 г. в размере 480 000 руб.;

- сумма платы за пользование займом по договору № от 12.01.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 240 000 руб.;

- сумма платы за пользование займом по договору № от 19.02.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 288 000 руб.;

В соответствии с расчетом на 01.03.2022 г. размер неустойки составил:

- неустойка за нарушение срока возврата займа по договору № от 12.01.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 120 000 руб.;

- неустойка за нарушение срока возврата займа по договору № от 19.02.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 28 800 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки отсутствуют.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

- за нарушение срока возврата займа по договору № от 12.01.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 120 000 руб.;

- за нарушение срока возврата займа по договору № от 19.02.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 28 800 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0, 5 % от невозвращенной суммы займов 960 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты 02.03.2022 г. по день фактической оплаты данной суммы.

В соответствии с п.5.2. договора займа № от 12.01.2021 г., п. 5.2 договора займа № от 19.02.2021 г. за нарушение сроков выплаты возврата займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплатить неустойку (пеню) в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки до фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0, 5 % от невозвращенной суммы займов 960000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты 02.03.2022 г. по день фактической оплаты данной суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки судом не установлено в связи с отсутствием доказательств ее несоразмерности, учитывая длительный период неисполнения обязательств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 384 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аксёнова Грегрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать солидарно Беляева И. Ю. (паспортные данные <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «СКБ-ЛЕС» (ИНН 3525320976, ОГРН 1143525004611, дата регистрации 12.03.2014)    в пользу Аксёнова Грегрия Владимировича:

- сумму займа по договору № от 12.01.2021 г. в размере 480 000 руб.;

- сумму займа по договору № от 19.02.2021 г. в размере 480 000 руб.;

- сумму платы за пользование займом по договору № от 12.01.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 240 000 руб.;

- сумму платы за пользование займом по договору № от 19.02.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 288 000 руб.;

- неустойку за нарушение срока возврата займа по договору № от 12.01.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 120 000 руб.;

- неустойку за нарушение срока возврата займа по договору № от 19.02.2021 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 28 800 руб.;

- неустойку в размере 0, 5 % от невозвращенной суммы займов 960 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты 02.03.2022 г. по день фактической оплаты данной суммы,

а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 384 руб.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2022.