Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2022 ~ М-1578/2022 от 16.09.2022

УИД 61RS0018-01-2022-002551-54

№ 2-1714/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре судебного заседания Огарковой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ткаченко Н.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением к Ткаченко Н.И., в котором просил взыскать с Ткаченко Н.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 55690,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,70 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, 09.09.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ткаченко Н.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 09.09.2005 г. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

    09.09.2005 г. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2». Таким образом, Ткаченко Н.И. при подписании заявления от 09.09.2005 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

    В период с 09.09.2005 г. по 09.04.2008 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

    По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепты подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

    В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 09.04.2008 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62882,32 рубля не позднее 08.05.2008 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 55690,02 рубля.

    Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражением клиента относительно его исполнения.

    Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ткаченко Н.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданном письменном возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия истечения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалы дела содержат заявление Ткаченко Н.И. от 25.02.2005 г., в соответствии с которым клиент просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит о осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного договора (л.д. 12).

Клиент обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (л.д. 15-16), Тарифы по картам «ФИО2» (л.д. 14), ознакомлен с ними и полностью согласен.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», договор заключен путем акцепта банком заявления клиента, договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления клиента, акцептом банком заявления являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2 Условий).

Частичное или полное погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 4.7, 4.8 Условий), клиент размещает на счете денежные средства в счет погашения задолженности (п. 4.11.1 Условий).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не надлежащим образом осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 8, 18).

С целью погашения задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – до 08.05.2008 г. (л.д. 17). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62882,32 рубля в срок до 8 мая 2008 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку (л.д. 17).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сведений о том, что после получения требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту, ответчик осуществил погашение всей суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, материалы не содержат. Кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 1 ноября 2021 года, а с настоящим иском 16 сентября 2022 года, при этом установленный законом срок исковой давности истек 9 мая 2011 года.

Определением мирового судьи от 02.08.2022 г. судебный приказ был отменен (л.д. 11).

С момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банком не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает доводы Ткаченко Н.И. о пропуске истцом срока исковой давности подлежащими удовлетворению, а иск - подлежащий отказу в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока выдвижения исковых требований.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ткаченко Н.И. о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Миллеровского районного суда

Ростовской области М.В. Корчинов

Решение в окончательной форме

составлено 22.11.2022 г.