Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-167/2024 от 12.04.2024

Судья Улыбин А.С. Дело 21-167/2024
37RS0010-01-2024-000417-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 30 мая 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново (по охране общественного порядка) ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Отдела ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3 от 11.01.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 марта 2024 года постановление врио заместителя начальника Отдела ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 марта 2024 года, заместитель начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново (по охране общественного порядка) ФИО4 обжаловал его в Ивановский областной суд.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, должностные лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, ФИО6 не явились. Ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Участвующему при рассмотрении жалобы защитнику ФИО5 права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены.

Ходатайств и отводов от него не заявлено.

В судебном заседании защитник ФИО5 возражал жалобе ФИО4, указывал об отсутствии у него полномочий на подачу жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч.ч.1, 1.1 ст. 30.1, ч.ч. 5, 6 ст. 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со ст. 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тафтанази Ахмада вынесено 11 января 2024 года врио заместителем начальника Отдела ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3

Вместе с тем жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 марта 2024 года в Ивановский областной суд подана заместителем начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново (по охране общественного порядка) ФИО4

Из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Равным образом в том случае, если постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, последующее решение судьи по жалобе на акт вышестоящего должностного лица, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, независимо от того, какое решение принято вышестоящим должностным лицом и разрешена ли по существу соответствующая жалоба.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Указанные выводы следуют из анализа ст. 30.9 КоАП РФ во взаимосвязи с иными нормами, закрепленными в главе 30 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что заместитель начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново (по охране общественного порядка) ФИО4, подавший жалобу в Ивановский областной суд, не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и наделенным в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ правом обжалования решения судьи районного суда, производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░