Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-757/2023 ~ М-1-523/2023 от 18.04.2023

УИД № Дело №2-1-757/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Лапшина В. А. к Шебанову М. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Лапшин В.А. обратился в суд с иском к Шебанову М.Г. о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> с участием, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением П. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Шебанова М.Г. произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб. Согласно постановлению, вынесенному сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика водителя Шебанова М.Г.

По данному факту он в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая по факту вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 328000 рублей, рассчитанную в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Однако страховой выплаты недостаточно для приведения его транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП из-за разницы стоимости деталей, указанных в Едином справочнике цен, размещенном на сайте РСА и снижения их стоимости на процент износа.

В целях определения действительной суммы, необходимой для восстановления его автомобиля, он обратился к ИП К. в соответствии с экспертным заключением №, размер ущерба, причиненный его автомобилю, составил 689 014 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика Шебанова М.Г. в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 361014 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10000 рублей, стоимость услуг юриста по представлению его интересов в сумме 15000 рублей, расходы по оалате госпошлины в сумме 6811 рублей.

В судебном заседании стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения представлены суду на отдельном листе и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что интересы сторон и других лиц не нарушаются, условия мирового соглашения не противоречат закону, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и дело производством прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Лапшина В. А. к Шебанову М. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировое соглашение, по условиям которого:

1.По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется передать истцу денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации судебных расходов в размере 370000 рублей.

2.Ответчик обязуется передать истцу денежные средства, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения путем передачи наличных средств в размере 370000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3.В свою очередь истец отказывается от всех своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

4.Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные гл. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по теме же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны с последствиями заключения мирового соглашения согласны.

Производство по настоящему делу по исковому заявлению Лапшина В. А. к Шебанову М. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись

Копия верна