Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2023 ~ М-942/2023 от 20.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 6 сентября 2023 года по делу № 2-1163/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001070-41

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при помощнике Карпечеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Сафоновой Полине Олеговне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сафоновой П.О., указав в обоснование, что 14 января 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 300400. По условиям договора Банк выдал заемщику Сафоновой П.О. кредит в размере 245 988 рублей 05 копеек под 19,25 % годовых на срок 84 месяца, а Сафонова П.О. обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 17 января 2020 года по 20 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 374 974 рублей 58 копеек, из которых: 151 089 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 223 884 рубля 63 копейки – просроченный основной долг. Ответчику направлялись письма с требованиями о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не выполнены. По заявлению Банка 05 октября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 28 апреля 2023 года в связи с поступившими от ответчика возражениями. Допущенные ответчиком нарушения при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для Банка. В соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П Банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 374 974 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 949 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафонова П.О., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года между Банком и заемщиком Шипицыной (в настоящее время Сафонова) Полиной Олеговной был заключен кредитный договор № 300400, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 245 988 рублей 05 копеек под 19,25 % годовых на срок 84 месяца. Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 351 рубль 92 копейки.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 245 988 рублей 05 копеек на счет заемщика.

В пункте 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Представленным Банком расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения Сафоновой П.О. обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направлял в адрес ответчика требования (претензии) от 01 июля 2021 года и 20 мая 2023 года о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом, неустойкой в срок не позднее 02 августа 2021 года и 19 июня 2023 года соответственно, которые Сафонова П.О. не исполнила.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области 05 октября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Сафоновой П.О. задолженности по вышеназванному кредитному договору, который отменен определением от 28 апреля 2023 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору за период с 17 января 2020 года по 20 июня 2023 года в размере 374 974 рубля 58 копеек, из которых: 151 089 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 223 884 рубля 63 копейки – просроченный основной долг.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом является правомерным.

На основании вышеприведенных норм права с Сафоновой П.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 374 974 рублей 58 копеек.

Учитывая доводы Банка в исковом заявлении, односторонний отказ Сафоновой П.О. от исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением условий заключенного договора, в связи с чем требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 6 949 рублей 75 копеек, из которых 3151 рубль 40 копеек по платежному поручению № 902089 от 06 сентября 2021 года, 3798 рублей 35 копеек по платежному поручению № 209004 от 13 июля 2023 года.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины следует взыскать 6 949 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 300400 от 14 января 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Сафоновой Полиной Олеговной.

Взыскать с Сафоновой Полины Олеговны (ИНН №, паспорт: серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 300400 от 14 января 2019 года в размере 374974 (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 58 копеек, из которых: 151 089 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 223 884 рубля 63 копейки – просроченный основной долг; судебные расходы в размере 6 949 (шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -