Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5641/2023 ~ М-3617/2023 от 20.04.2023

                Дело № 2-1-5641/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-004741-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при ведении протокола секретарем Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 мая 2023 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в защиту интересов Куспляк Л. С. к индивидуальному предпринимателю Абрамян М. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец 20.04.2023 обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в размере 187250 руб., денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 63388 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 12000 руб., штраф. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Калужской области по доверенности Игнатова Е.В., Сарвилов С.Н. и Куспляк Л.С. поддержали у исковые требования.

Ответчик на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Абрамян М.В. и Куспляк Л.С. заключен договор купли-продажи мебели № на изготовление кузни по индивидуальному заказу на сумму 191300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатила ответчику стоимость товара в размере 187250 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена сборка кухонной мебели представителем ответчика.

После сборки Куспляк Л.С. обнаружила существенные недостатки: кухонная мебель не соответствует согласованному проекту, спецификации к договору.

По результатам рассмотрения претензий истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недостатки товара не устранены, повреждено помещение кухни, стоимость восстановительного ремонта помещения кухни согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 63388 руб.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратилась к продавцу с письменной претензий о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Установленные обстоятельства подтверждены пояснениями истца в судебном заседании, письменными материалами дела. Доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 18 закона РФ о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что покупателем обнаружены в товаре недостатки, которые не были оговорены продавцом, и которые после многократных письменных обращений не были устранены, в связи с чем принято решение об отказе от исполнения договора купли-продажи, о чем направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о расторжении договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания оплаченных за товар денежных средств в размере 187250 руб.

При этом ответчиком причинены повреждения помещению кухни на сумму 63388 рублей, которые являются для Куспляк Л.С. убытками и подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы возмещения морального вреда, причинённого истцу учитывается характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда – в добровольном порядке ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя, доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил, в связи с чем, судья считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 130319 рублей (187250+63388+10000/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в защиту интересов Куспляк Л. С. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамяна М. В. (ИНН 400101251883) в пользу Куспляк Л. С. (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 187250 руб., в возмещение ущерба 63388 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 12000 руб., штраф в размере 130319 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамяна М. В. (ИНН 400101251883) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6006,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 И.В. Гудзь

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.