Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2023 ~ М-1944/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2063/2023

УИД № 58RS0027-01-2021-011046-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г.                                                  г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по заявлению ООО «Евротех» о признании незаконным и отмене совершенного нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евротех» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным совершенного нотариального действия, указав, что 15 ноября 2021 г. нотариусом Ларюшиной Л.А. было совершено нотариальное действие – свидетельствование подлинности подписи Савцова С.Е. на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и представление предусмотренных законом документов в регистрирующий орган ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, в результате которого в ЕГРЮЛ была зарегистрирована доля Савцова С.Е., номинальная стоимость доли 40 000 рублей, размер доли в процентах 40% ООО «Евротех». Доля учредителя Корешковой С.В. уменьшилась со 100% до 60%. В указанном заявлении о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице от 15 ноября 2021 г. Савцов С.Е. просит зарегистрировать сведения о принадлежности ему доли 40% в уставном капитале ООО «Евротех» на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2021 г. по делу № А49-73/21 по иску Савцова С.Е. к ООО «Евротех» и Корешковой СВ. о признании недействительным решения участника общества. Указанным решением признано недействительным решение участника ООО «Евротех», оформленное решением единственного учредителя ООО «Евротех» от 15 октября 2020 г. В резолютивной части указанного решения не отражено признание судом права Савцова С.Е. на долю в уставном капитале общества, не указано на признание судом недействительной записи в ЕГРЮЛ в части внесения сведений о принадлежности Корешковой С.В. 100% доли в уставном капитале ООО «Евротех». В резолютивной части решения отсутствует вывод суда о прекращении права Корешковой С.В. на 40% в уставном капитале ООО «Евротех», полученного ею в порядке распределения от общества. Полагает, что нотариус Ларюшина Л.А. удостоверила подпись Савцова С.Е. на заявлении и направила документы в регистрирующий орган, без достаточных к тому оснований. Савцов С.Е. не представил нотариусу документ, подтверждающий наличие у него права на долю в уставном капитале ООО «Евротех». Представленное решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2021 г. по делу № по иску Савцова С.Е. к ООО «Евротех» и Корешковой С.В. о признании недействительным решения участника общества таким документом не является. Нотариальное действие по удостоверению указанного заявления считает незаконным и подлежащим отмене.

ООО «Евротех» просило признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Ларюшиной Л.А., свидетельствование подлинности подписи Савцова С.Е. на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от 15 ноября 2021 г. и представление предусмотренных законом документов в регистрирующий орган ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, в результате которого в ЕГРЮЛ была зарегистрирована доля Савцова С.Е., номинальная стоимость доли 40 000 руб., размер доли в процентах 40% ООО «Евротех».

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2022 г. заявление ООО «Евротех» о признании незаконным совершенного нотариального действия оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2022 г. отменено.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2023 г. производство по заявлению ООО «Евротех» о признании незаконным совершенного нотариального действия прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 мая 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2023 г. отменено.

В судебном заседании представитель заявителя конкурсного управляющего ООО «Евротех» Хазым-Бек Н.Н. по доверенности Жуков Д.А. заявленные требования уточнил относительно даты совершения обжалуемого нотариального действия, указав 8 ноября 2021 г. вместо 15 ноября 2021 г., дал пояснения аналогичные заявлению.

Представитель заинтересованного лица Савцова С.Е. по доверенности Дроздова Е.П., в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указала, что при обращении за совершением нотариального действия, Савцов С.Е. представил нотариусу документ, подтверждающий его личность и решение Арбитражного суда Пензенской области. Данные документы являлись достаточными для совершения нотариусом того нотариального действия, которое было совершено. Удостоверяя подлинность подписи и передавая документы в ИФНС, нотариус не обязан давать правовую оценку данным документам, такая обязанность законом на нотариуса не возложена. Все действия, связанные с регистрацией изменений в сведения о юридическом лице, совершаются регистрирующим органом, в данном случае ИФНС. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, поскольку заявителем оспаривается нотариальное действие, совершенное 8 ноября 2021 г., а с заявлением об оспаривании он обратился 14 февраля 2022 г., то есть спустя почти три месяца. О совершенном нотариальном действии заявителю было известно не позднее даты получения им уведомления от нотариуса Ларюшиной Л.А.

Заинтересованные лица нотариус Ларюшина Л.А., Корешкова С.В. и представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть заявление в их отсутствие. Заинтересованное лицо Савцов С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Из материалов дела следует, что ООО «Евротех» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы 21 ноября 2018 г. Участниками общества являлись Корешкова С.В. (размер доли 60%, номинальная стоимость доли 60 000 руб.) и Савцов С.Е. (размер доли 40%, номинальная стоимость доли 40 000 руб.), уставный капитал общества составляет 100 000 руб.

15 октября 2020 г. решением единственного учредителя общества Корешковой С.В. принято решение в связи с отсутствием оплаты доли в размере 40% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 40 000 руб., в кассу организации учредителем Савцовым С.Е. неоплаченную часть доли считать перешедшей к обществу, распределить (передать) долю, перешедшую обществу в своем Уставном капитале в размере 40% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 40 000 руб., единственному участнику общества Корешковой С.В., в результате распределения доли принадлежащей обществу, доля единственного участника устанавливается в размере 100% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 100 000 руб.

В соответствии с указанным решением 15 октября 2020 г. ООО «Евротех» в регистрирующий орган Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы подано заявление о внесении изменений. На основании заявления и решения Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 20 ноября 2020 г. вынесено решение о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Евротех», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с данным решением, Савцов С.Е. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Евротех», Корешковой С.В. о признании недействительным решения участника общества, оформленного решением участника общества от 15 октября 2020 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2021 г. (дело № А49-73/2021) исковые требования Савцова С.Е. удовлетворены, решения участника ООО «Евротех», оформленные решением единственного учредителя ООО «Евротех» от 15 октября 2020 г., признаны недействительными.

С заявлением об удостоверении его подписи на заявлении о внесении изменений в регистрационные документы общества, относительно принадлежности доли в уставном капитале, Савцов С.Е. обратился к нотариусу.

Согласно реестру для регистрации нотариальных действий нотариуса Ларюшиной Л.А. на 2021 г. 8 ноября 2021 г. нотариусом было зарегистрировано нотариальное действие №, выразившееся в свидетельствовании подлинности подписи на заявлении в ИФНС по форме № заявителя Савцова С.Е. личность подписавшего удостоверена на основании представленного паспорта.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Аналогично указывает ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Обращаясь с настоящим иском, представитель заявителя ООО «Евротех» указывает на то, что нотариус Ларюшина Л.А. удостоверила подпись Савцова С.Е. на заявлении и направила документы в регистрирующий орган без достаточных к тому оснований, в отсутствие документов, подтверждающих наличие у него права на долю в уставном капитале ООО «Евротех».

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности. Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Статья 35 Основ законодательства о нотариате предусматривает, что нотариусы совершают, в том числе, действия по свидетельствованию подлинности подписи на документах, передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам.

Порядок совершения нотариальных действий регламентирован ст. 39 Основ, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 156 от 30 августа 2017 г. совместно с Федеральной нотариальной палатой, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Частями 1, 2 и 3 ст. 42 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» круг заявителей при государственной регистрации юридических лиц определен исчерпывающе и включает в себя руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредителя или учредителей юридического лица при его создании; руководителя юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсного управляющего или руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления; лицо, указанное в качестве первого единоличного исполнительного органа хозяйственного общества в судебном акте в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», отдельные законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования имущественных отношений».

В силу предписаний ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в системной взаимосвязи с положениями ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ при засвидетельствовании верности подписи под заявлением уполномоченного лица о государственной регистрации юридического лица (включая и заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы) нотариус обязан проверить наличие у инициатора данного нотариального действия права быть заявителем при данном виде государственной регистрации, применительно к требованиям п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ. Установление нотариусом факта отсутствия соответствующих полномочий является безусловным основанием для отказа в совершении названного нотариального действия.

Учитывая, что при совершении нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении Савцовым С.Е. был представлен его паспорт и решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2021 г., которым было признано незаконным решением единственного учредителя ООО «Евротех» от 15 октября 2020 г. в соответствии с которым доля Савцова С.Е. в уставном капитале общества была передана в пользу второго участника общества – Корешковой С.В., оснований у нотариуса для отказа в совершении нотариального действия не имелось.

Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Пунктом 1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также установлено, что при подаче заявления в регистрирующий орган нотариальному удостоверению подлежит лишь подлинность подписи уполномоченного лица.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам действующего законодательства нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, но нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом. Это связано с тем, что специальная норма, а именно ст. 80 Основ не содержит указаний о проверке заявления на предмет его законности по сути, поскольку факты, изложенные в нем, не удостоверяются, а удостоверение подписи нотариусом на документе не влияет на права заинтересованных лиц в материальных благах. Нотариальное удостоверение подписи не является формой сделки, а представляет собой самостоятельное действие, что следует из п. 5 ст. 35, ст. 80 Основ о нотариате.

Так как удостоверение подписи нотариусом на документе не влияет на права заинтересованных лиц в материальных благах, требование о признании недействительным действия нотариуса по свидетельствованию подписи не признается надлежащим способом защиты нарушенного материального права. Удостоверяя подлинность подписи и передавая документы в ИФНС Октябрьского района г. Пензы, нотариус не обязана давать правовую оценку данным документам. Все действия, связанные с регистрацией изменений в сведения о юридическом лице, совершаются регистрирующим органом, в данном случае ИФНС Октябрьского района г. Пензы.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица Савцова С.Е. процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, не является пропущенным.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Оспариваемое нотариальное действие было совершено нотариусом 8 ноября 2021 г., с настоящим заявлением ООО «Евротех» обратилось 15 декабря 2021 г., после получения 8 декабря 2021 г. выписки из ЕГРЮЛ, в которой имелись сведения о регистрации заявления об изменении учредительных документов. Вопреки доводам представителя заинтересованного лица нотариус не направлял в ООО «Евротех» уведомления по совершенному нотариальному действию №, что подтверждается соответствующим сообщением.

Доказательств того, что ООО «Евротех» о совершенном нотариальном действии стало известно ранее 8 декабря 2021 г. не имеется. Об указанном и не свидетельствует обращение 2 декабря 2021 г. ООО «Евротех» в Октябрьский районный суд г. Пензы с заявлением об отмене нотариального действия удостоверения заявления Савцова С.Е. о выходе из ООО «Евротех», поскольку данным заявлением оспаривалось иное нотариальное действие.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Евротех» о признании незаконным и отмене совершенного 8 ноября 2021 г. нотариусом Ларюшиной Л.А. нотариального действия № по свидетельствованию подлинности подписи Савцова С.Е. на заявлении и ИФНС по форме № Р13014 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░