Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2022 ~ М-199/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-212/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 07 ноября 2022 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Улюмджиевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Прикумского СМО) о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что в 1997 году приобрел у ФИО1 недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок с кадастровым номером 08:10:050101:40, площадью 506 кв.м. и расположенную на нем жилой дом с кадастровым номером 08:10:050101:352, площадью 78,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Расчет за недвижимое имущество между ними произведен полностью, вселился с согласия продавца и проживаю в жилом доме со своей семьей. С 1997 года по настоящее время фактически является собственником объектов недвижимости, которым открыто и непрерывно владеет, и которое не выбывало из его владения. Каких-либо притязаний со стороны со стороны других ли не имеется. Бывший владелец ФИО1 переехала на постоянное место жительства в другой регион и данное недвижимое имущество на государственный учет не поставила. Отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество препятствует ему в полной мере выполнять свои обязательства, вытекающие из факта владения. Просит признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик – администрация Прикумского СМО, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Представитель ответчика – глава администрации Прикумского СМО ФИО4 в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия ответчика, с исковыми требованиями согласен, против удовлетворения иска не возражает, пояснив, что ФИО2 более 20 лет назад приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО1, переехавшей после продажи недвижимости из <адрес> в другой регион на постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, направив им копии решения суда по почте.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК изготовлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, посёлок Прикумский, <адрес>, общей площадью 78,39 кв.м., жилой площадью 56,62 кв.м..

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 85 15 №, выданного ТП ОФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной администрацией Прикумского СМО от ДД.ММ.ГГГГ №, на зарегистрированном учете по адресу: <адрес> состоят ФИО2, ФИО5.

Как следует из справок, выданных главой Прикумского СМО (ахлачи) от ДД.ММ.ГГГГ № и директором МУП «Ставропольский» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 на балансе администрации Прикумского СМО и МУП «Ставропольский» не состоит.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-181225860 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 506 кв.м., имеет кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-181225736 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м., имеет кадастровый №.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной нормы ст. 234 ГК РФ, условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что владение объектами недвижимости осуществляется ФИО2 более 15 лет, владение спорным имуществом осуществляется как своим собственным, никакое иное лицо, до предъявления им иска в суд, в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения истца спорным имуществом.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный ст. 234 ГК РФ, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.неьтявить ению в полном объеме.итает возможным удиева В.С. не возникло.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину, суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом уплачена пошлина в размере 300 рублей. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать заФИО2,родившимся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый №, общей площадью 506 квадратных метров и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, общей площадью 78,4 квадратных метров по адресу: <адрес>, посёлок Прикумский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

«Копия верна»: судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.