Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5875/2020 от 11.09.2020

Судья: Инкин В.В. № 22-5875/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

судей Горбуль Н.А., Нехаева К.А.,

при секретаре Бут К.А.,

прокурора Родионова Д.М.,

осужденного Филиппова В.Ю.,

защитника Шипилова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Филиппова В.Ю., на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 18.06.2020, которым

Филиппов Вячеслав Юрьевич, <данные изъяты> судимый:

- 27.05.2013 приговором Кировского районного суда г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 22.12.2017 по отбытию срока наказания;

- 14.08.2019 приговором Мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

17.04.2020 приговором Мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( с приговором Мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 14.08.2019), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 18.06.2020.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания осужденного под стражей с 27.02.2020 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 17.04.2020 исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Гулевича М.И., выступления защитника Шипилова В.Н., осужденного Филиппова В.Ю. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Родионова Д.М., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Филиппов В.Ю. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> в <адрес> п. ФИО2 <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Филиппов В.Ю., выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона. Поясняет, что он реально воспринял угрозы со стороны потерпевшего, испугался за свою жизнь и здоровье. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО 1, наличие хронических заболеваний: ВИЧ-инфекцию, хронический вирусный Гепатит В,С, гипертоническую болезнь II ст., применить ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный Филиппов В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что не отрицает нанесение удара ножом потерпевшему ФИО 1., в результате которого наступила его смерть. После этого, он попросил соседку вызвать полицию и скорую помощь.

Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО 2 согласно которым потерпевший ФИО1 ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что брата убили в <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО 3 согласно которым он принимал участие в следственном действии с участием Филиппова который показал, как после оскорблений схватил нож и ударил им потерпевшего.

- показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что в конце февраля 2020 года он пришел с работы домой, его встретил Филиппов В.Ю. и сообщил, что убил потерпевшего ФИО 1 Ранее потерпевший ФИО 1. угрожал Филиппову В.Ю., вымогал деньги, они часто ругались и конфликтовали.

- показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым, в конце февраля 2020 года, в вечернее время она находилась по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> Филиппов разбудил и сказал, что убил потерпевшего ФИО1 Попросил ее вызвать скорую и полицию.

- показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседания и на предварительном следствия (исследованными в соответствии с положениями закона), согласно которым следует, что подсудимый и ФИО9 поругались в ходе распития спиртных напитков. После чего Филиппов В.Ю. нанес ножом один удар в область ребер потерпевшего ФИО1., после чего потерпевший престал подавать признаки жизни.

- показаниями свидетеля ФИО 6, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, в квартиру, дверь ему открыл Филиппов В.Ю. и сообщил, что употреблял спиртные напитки вместе с потерпевшим ФИО1 и ФИО12 В ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевший ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший ФИО1 оскорблял Филиппова А.И., говорил, что вилкой выколет ему глаза. Филиппов В.Ю. взял нож, лежавший рядом с ним и нанес удар потерпевшему ФИО1 Сотрудников полиции вызвала ФИО5

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания, стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при допросе указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, эти доказательства в полной мере соответствуют друг другу.

Вина Филиппова В.Ю. в совершении инкриминируемого умышленного причинения смерти другому человеку установлена совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре доказательствами в том числе, протоколами осмотров, проверки показаний на месте, заключениями экспертов.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции, верно квалифицировал действия Филиппова В.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку осужденный умышленно нанес удар ножом в место расположения жизненно важных органов потерпенвшему ФИО1 сразу понял, что причинил тем самым смерть о чем и сообщил свидетелям. В результате указанных действий потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для приговора, не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

При назначении наказания суд учел положения ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц, при отсутствии у него своей семьи.

Суд принял во внимание, что Филиппов В.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, холост, на учете у в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, принес извинения потерпевшей, имеет тяжелые хронические заболевания

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппову В.Ю. признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в качестве обстоятельств смягчающих Филиппову В.Ю. в соответствии с п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ, учтено аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого обусловленное наличием хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, в том числе противоправных действий потерпевшего явившихся поводом для совершения преступления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд правильно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Филиппова В.Ю. рецидива преступлений, поскольку он имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору от 27.05.2013 по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данный вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УКРФ, является опасным.

В тоже время, приняв во внимание наличие в действиях Филиппова В.Ю. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих материалам дела мотивов, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей исключение из указанных правил.

Выводы суда о назначении Филиппову В.Ю. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также срок и размер наказания, мотивированы в приговоре, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Филиппову В.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия Филиппова В.Ю. по оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ошибочно признаны обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку данные действия осужденного следует признать обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. это прямо предусмотрено положениями закона.

При этом, оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции в качестве смягчающего, в связи с чем, Филиппову В.Ю. назначено справедливое наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Кроме того, в приговоре ошибочно указано о начале исчисления срока отбывания Филипповым В.Ю. наказания с 18.06.2020, поскольку учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, что и следует уточнить.

В остальной части с учетом вносимых изменений приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 18.06.2020 в отношении Филиппова Вячеслава Юрьевича изменить:

- признать обстоятельством смягчающим наказание предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия Филиппова В.Ю. по оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Филиппова В.Ю. оставить без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) М.И. Гулевич

Копия верна

Судья