Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-241/2022 от 28.09.2022

Материал № 13-241/2022                         КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                          11 октября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. о прекращении исполнительного производства в отношении Ивашова Василия Борисовича №-ИП,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ивашова В.Б. В обоснование судебным приставом-исполнителем указано, что должник Ивашов В.Б. умер.

Заявитель судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края Кичатовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № с Ивашова Василия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и использовании кредитной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., штрафных процентов и комиссии – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края Кичатовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Ивашова В.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе мероприятий по исполнению указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что Ивашов В.Б. (должник) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Александровского нотариального округа Пермского края Старцевой Л.В. в её производстве отсутствует наследственное дело после смерти Ивашова В.Б.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Ивашова В.Б. на объекты недвижимости.

Из ответа ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным Государственного технического учета объектов капитального строительства на территории <адрес>, <адрес> сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (земельные участки, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и т.д.) на имя Ивашова В.Б. не имеется.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность Ивашова В.Б. по погашению задолженности по кредитному договору, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором до момента смерти проживал должник.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у Ивашова В.Б. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, являлся ли он получателем пенсии, имеется ли у него движимое имущество на момент смерти (водный, воздушный транспорт), ценные бумаги, денежные средства на счетах в банках, иное имущество, в том числе по месту жительства на момент смерти и т.д. Также не представлено сведений о наличии (отсутствии) наследственного дела по смерти должника у других нотариусов. Заявителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. о прекращении исполнительного производства в отношении Ивашова Василия Борисовича №-ИП отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края.

Судья                    подпись            Н.А.Панова

Копия верна. Судья