Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2015 от 29.06.2015

дело № 11-95/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Арзамас         <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретареСкотниковой А.А.,

с участием представителяистцаГордеева С.В.по доверенности Бурцева К.Ю.,представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГордеева С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобеГордеева С.В. решение мирового судьи судебного участка № (адрес) судебного района <адрес> <дата>

установил:

Гордеев С.В.обратился в суд с искомкООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,компенсации морального вреда,указывая,<дата>.на <адрес> произошло ДТПсучастием автомобилей *** с регистрационным знаком № ,под управлением Н.М.,и автомобиля«***»,регистрационный знак № ,принадлежащего истцу

Данное ДТП произошлопо вине Н.М..В результатеДТПавтомобилюистца былипричинены механические повреждения.Гражданская ответственностьистца была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Истецобратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением,заявление было получено ответчиком (дата).,но в течение30дней ответчик не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с экспертным заключением ООО ***» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***

<дата>.ответчик направил отказ в страховой выплате,сославшись на то,что не были представлены автомобиль на осмотр и в полном объеме необходимые документы.

<дата>.истец представил автомобиль для осмотра,который произвели лишь (дата)

<дата>.страховая выплата была произведена частично в размере ***

<дата>.истец направил ответчику претензию,<дата>. страховое возмещение было выплачено в размере ***.,но при этом не были оплачены расходы на экспертизу в размере ***

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере ***.,компенсацию морального вреда в размере ***расходы на экспертизу в размере ***.,на изготовление копии экспертного заключения-***.,за услуги представителя***.,почтовые расходы-***.,оформление доверенности-***

В судебное заседание истец Гордеев С.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бурцев К.Ю.в судебном заседании иск поддержал по основаниям,изложенным в исковом заявлении.

Представительответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности в судебном заседании иск не признала,указав,что страховое возмещение было выплачено истцу в соответствии с Правилами страхования после предоставления всех необходимых документов.После получения претензии была произведена доплата,правовых оснований для удовлетворения других требований у ответчика не имелось.

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес) судебного района <адрес> от<дата> иск удовлетворен частично.Постановлено:взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордеева С.В.неустойку в сумме ***.,судебные расходы по оплате почтовых услуг-***.,по оценке ущерба-***.,по оплате услуг представителя***.,по оплате услуг нотариуса-***.,за изготовление ксерокопий-***

В апелляционной жалобе Гордеева С.В.поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи по мотивам неправильного определения судом обстоятельств,имеющих значение для дела,нарушения инеправильного применения норм материального права.Заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений,предусмотренных главой39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1ст.327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе,представлении и возражениях относительно жалобы,представления.

Проверив материалы дела,изучив доводы апелляционной жалобы,оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства,суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.931Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.ст.4,6,7Федерального закона от25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей(в ред.Федерального закона от01.12.2007г. № 306).

Согласно п.1ст.12Закона об ОСАГО,заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику,застраховавшему гражданскую ответственность лица,причинившего вред,а в случаях,предусмотренныхпунктом1статьи14.1Федерального закона,страховщику,застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего,направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов,подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда,страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте,а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.10ст.12Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший,намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков,в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы,проводимой в порядке,установленномстатьей12.1Федерального закона,иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки),проводимой в порядке,установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей,установленных Федеральным законом.

В случае,если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства,иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например,повреждения транспортного средства,исключающие его участие в дорожном движении),об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза,независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11ст.12Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство,иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу,независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки),если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.13ст.12Закона об ОСАГО,если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты,страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу,независимую экспертизу (оценку),а потерпевший-представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу,независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11статьи срок,потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14ст.12Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки),на основании которой осуществляется страховая выплата,включается в состав убытков,подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Входе судебного разбирательства былоустановлено,<дата>.на <адрес> произошло ДТПсучастием автомобилей *** с регистрационным знаком № ,под управлением Н.М.,и автомобиля«***»,регистрационный знак № ,принадлежащего Гордееву С.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Н.М.,что подтверждается справкой о ДТП <дата>

Гражданская ответственностьГордеева С.В.была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» <дата>Н.М-в ЗАО «***» <дата>

Как следует из материалов дела<дата>.ООО «Росгосстрах» было получено заявление Гордеева С.В.о страховом возмещении,в котором были изложены обстоятельства ДТП и просьба перечислить страховое возмещение в размере ***

К заявлению,как в нем указано,были приложены заверенная копия паспорта Гордеева С.В.,справка о ДТП,определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,экспертное заключение <дата>

В своем ответе,<дата>.за №,ООО «Росгосстрах» отказывает истцу в осуществлении прямого возмещения убытков и указывает на его обязанность предоставить транспортное средство по месту нахождения страховщика по адресу:<адрес>,а также,что истцом не направлены копии свидетельства о регистрации транспортного средства,ПТС.

Отказ в выплате страхового возмещения был направлен истцу (дата) .,что подтверждается копией ответа ООО «Росгосстрах».

Согласно п.21ст.12Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере0,05процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание разъяснения,содержащиеся вп.44Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,и то обстоятельство,что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен до01.09.2014г.,при определении размера неустойки суд руководствуется положениямип.2ст.13Закона об ОСАГО в редакции,действовавшей до01.09.2014г.,поскольку предусмотреннаяп.21ст.12измененного Закона об ОСАГО неустойка за несоблюдение двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим,возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,заключенных начиная с01.09.2014г.

Согласноп.2ст.13Закона об ОСАГО в редакции,действовавшей до01.09.2014г.,страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение30дней со дня их получения.В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день,когда страховщик должен был исполнить эту обязанность,от установленнойст.7Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени),подлежащей выплате потерпевшему,не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему,установленнойст.7Федерального закона.

Неустойка подлежит исчислению <дата>. (30дней со дня получения заявления) <дата>.за4дня просрочки.

На день,когда ответчик должен был осуществить страховую выплату или направить мотивированный отказ,ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла8,25%годовых,соответственно размер неустойки составляет: ***

Поскольку спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора обязательного страхования,заключенного <дата>,финансовая санкция,предусмотреннаяп.21ст.12Закона об ОСАГО,взысканию не подлежит.

Мировым судьей были неправильно применены нормы,регулирующие взыскание неустойки,поэтому решение полежит отмене.

Согласно ст.15Закона РФ«О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изразъяснений,содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от28июня2012г.№ 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует,что на правоотношения,вытекающие из договоров обязательного страхования,распространяется Закон РФ«О защите прав потребителей».

Суд находит,что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с несвоевременным направлением ответа на его заявлениебудет являться компенсация морального вреда в размере ***

Доводы истца о том,что страховщикубыли представлены все необходимые документы,предусмотренные Правилами,не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.Истцом в нарушение Правил при обращении с заявлением к ответчику не была представлена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства (либо ПТС),а также не было представлено транспортное средство на осмотр.Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.При этом в заявлении истца не указывалось на наличие повреждений,препятствующих предоставлению автомобиля на осмотр.

При таких обстоятельствах суд считает,что при обращении в ООО «Росгосстрах» истцом не были выполнены условия,необходимые для выплаты страхового возмещения.

Как следует из разъяснений,данных в п.43Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы,которые не содержат сведения,необходимые для выплаты страхового возмещения,в том числе по запросу страховщика,то страховая организация освобождается от уплаты неустойки,финансовой санкции,штрафа и компенсации морального вреда (пункт3статьи405ГК РФ).

Таким образом,требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

<дата>.ответчику поступила претензия Гордеева С.В.,в которой он предлагал возместить недостающую сумму ущерба в размере ***.и стоимость независимой экспертизы в размере ***.К претензии,как следует из материалов дела,была приложена копия экспертного заключения ООО «***» <дата>.№ и договора на выполнение работ.

<дата>.ООО «Росгосстрах» перечислило истцу ***.,при этом у ответчика не имелось оснований для выплаты стоимости оценки ущерба,поскольку документы об оплате к претензии приложены не были.

В соответствии с п.5.1Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска,вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования,несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами,обосновывающими требование потерпевшего,которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок,установленныйстатьей16.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы,соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию,подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу,что истцом при обращении в страховую компанию с претензией не были выполнены все условия,необходимые для ее рассмотрения и принятия решения,а,следовательно,ответчик был лишен возможности принять решение о выплате расходов на проведение оценки.

Учитывая,что в материалы дела представлены доказательства,подтверждающие расходы истца по оплате заключения ООО «***» в размере ***.,данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на изготовление копии экспертного заключения в размере ***.,почтовые расходы в размере ***расходы на оформление доверенности на представителя в размере ***

Согласно ч.1ст.100Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере ***.Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу,степень участия представителя в рассмотрении дела,принимая во внимание принципы разумности и справедливости,суд приходит к выводу о взыскании сответчика в пользуистца расходов на оплату услуг представителя в размере ***

На основании ч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере ***

Руководствуясь ст.328-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № (адрес) судебного района <адрес> от (дата) отменить ,принять по делу новое решение.

Иск Гордеева С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать сООО «Росгосстрах» в пользуГордеева С.В. неустойку в размере ***.,расходы на проведение оценки ущерба в размере ***.,компенсацию морального вреда в размере ***.,судебные расходы в размере ***.,всего ***

В остальной части иска Гордееву С.В. отказать.

ВзыскатьсООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере ***

Судья       С.А.Лелёкин