Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2020 от 27.01.2020

Дело № 12-276/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                         25 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШЕШИНА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД РФ Московского района Санкт-Петербурга Чернышенко М.А. №115932 от 07.01.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора по розыску ОГИБДД УМВД РФ Московского района Санкт-Петербурга Чернышенко М.А. №115932 от 07.01.2020 года по итогам рассмотрения материала по факту ДТП, имевшего место 07.11.2019 года в 05 часов 00 минут у дома 7 по Дунайскому пр. в Санкт-Петербурге, с участием водителя автомобиля Фольксваген с государственным регистрационным знаком № – ФИО1, которая скрылась с места ДТП, производство по административному делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку личность водителя автомашины установить не представилось возможным.

В своей жалобе Шешин С.А. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку в материалах расследования имелись данные водителя, скрывшегося с места ДТП, и виновности его в ДТП, которые однако должностным лицом не были оценены.

Заявитель Шешин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений уважительности причине неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доверил представлять свои интересы защитнику Коршунову В.И., в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник заявителя – Коршунов В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснив, что Шешин С.А. является собственником автомобиля марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком №, сдает его в аренду ООО «Каршеринг Руссия». 07.11.2019 года данный автомобиль также находился в аренде и был предоставлен в пользование водителю ФИО1, что подтверждается соответствующими документами. Данный факт был также установлен должностным лицом в своем постановлении, однако по каким причинам впоследствии инспектор указал, что лицо, управлявшее транспортным средством, не установлено, не известно. Данные выводы должностного лица противоречат тексту самого постановления.

Заинтересованное лицо ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положением ст.24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях достижения установленных ст.24.1 КоАП РФ задач в соответствии с положением ст.28.7 КоАП РФ предусмотрено в частности проведение административного расследования, которое фактически представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленного суду материала проверки усматривается, что 07.11.2019 года около 05 часов 00 минут у дома 7 по Дунайскому пр. в Санкт-Петербурге имело место ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Шешин С.А.

По факту ДТП было возбуждено административное дело с назначением проведения административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования должностным лицом были 07.11.2019 года были получены объяснения техника-механика Делимобиль ФИО2., сообщившего, что получил сообщение от логистов Делимобиль о неисправности автомобиля, приехал по адресу Дунайский пр. д.7 и обнаружил, что машина стоит лицом к зданию, спрятавшись в кусты, выявил многочисленные повреждения, которые клиентом сообщены не были; 25.11.2019 года от Делимобиль был получен комплект документов, указывающих на водителя, управлявшего транспортным средством перед ДТП и его установочные данные и информацию для связи с ним, которым оказалась ФИО1

С 25.11.2019 года должностным лицом иных доказательств по делу не истребовалось, процессуальных действий не проводилось.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 25.11.2019 года

Должностному лицу были известны установочные данные водителя предположительно покинувшего место ДТП, участником которого он являлся, однако с 25.11.2019 года должностным лицом каких-либо действий, направленных на вызов и опрос ФИО1, то есть установления необходимых для рассмотрения дела обстоятельств, предпринято не было.

Впоследствии 07.01.2020 года инспектор по розыску ОГИБДД УМВД РФ Московского района Санкт-Петербурга вынес постановление №115932, которым прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, указав при этом в нем, что в момент ДТП автомобиль находился в пользовании водителя ФИО1, а далее по тексту, что установить личность водителя, покинувшего место ДТП, не представилось возможным.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически должностным лицом, в производстве которого находился материал ДТП, не проводилось, поскольку каких-либо мер направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и выявление виновных, им не предпринималось, водитель ФИО1 для опроса не вызывалась.

Вынесенное должностным лицом постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит данных на доказательства, положенные в его основу, а также их оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мотивированных выводов постановление также не содержит.

Более того, текст вынесенного постановления является противоречивым, поскольку из него усматривается, что водитель скрывшийся после ДТП был установлен, при этом далее должностным лицом указывается обратное, что установить виновное лицо не представилось возможным.

Кроме этого, факт невозможности установить виновное лицо не может являться законным основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выявленные судом грубейшие процессуальные нарушения положений ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 28.7, 29.10 КоАП РФ со стороны должностного лица являются существенными, повлекли нарушение прав участников процесса и вынесение незаконного, необоснованного и немотивированного постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица безусловно подлежит отмене.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДТП имело место 07.11.2019 года, а потому предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент отмены постановления должностного лица истек.

С учетом изложенного, в соответствии с п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №115932 ░░ 07.01.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 07.11.2019 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.