Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-239/2023 от 10.02.2023

Судья федерального суда – Мордвинов А.П. Дело № 7р – 239/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2023 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края Ногина А.С. на решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении АЛЕКСЕЙКИНА Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края Ногина А.С. № 486-07 от 28 июля 2022 года Алексейкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель министра экологии и рационального природопользования Красноярского края Ногин А.С. просит судебное решение отменить, поскольку содержащиеся в нем выводы основаны на неверном толковании законодательства; нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к осуществлению охоты и для признания лица нарушившим Правила охоты не требуется осуществления им преследования, выслеживания или проведения иных действий по добыче объектов животного мира; состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, образует само пребывание в охотничьих угодьях с оружием без соответствующих разрешительных документов; представленный Алексейкиным А.Н. лист коллективной охоты не отвечал установленным требованиям; Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» не регулирует отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, поэтому ссылка на него в решении судьи несостоятельна.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав Алексейкина А.Н. и его защитника Шульца В.Г., полагавших жалобу оставить без удовлетворения, нахожу судебное решение законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Постановлением заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края Ногина А.С. № 486-07 от 28 июля 2022 года Алексейкин А.Н. привлечен к административной ответственности за то, что 15 июля 2022 года в 07 час. 15 мин. находился на территории охотничьих угодий Манской местной районной общественной организации охотников и рыболовов (далее – Манской МРОООР) в <адрес>, в точке с географическими координатами N <адрес>, на автомобиле Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак № с зачехленным, разряженным охотничьим огнестрельным оружием «Тигр-308-03», калибр 7,62х51, № и 7 патронами к данному оружию, имея при себе путевку (договор) на право охоты серии А №, выданную на территорию охотничьих угодий некоммерческого партнерства «Спортивный охотник», расположенного в <адрес>, но, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки на территорию охотничьих угодий Манской МРОООР, чем нарушил подпункт 5.2.4 пункта 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (далее - Правила охоты).

Между тем под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (пункт 5 статьи 1, часть 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 3, 4 Правил охоты).

По смыслу вышеприведенных норм и согласно <Письму> Минприроды России от 23.11.2022 N 29-50/16654-ОГ "О разъяснении законодательства", к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с охотничьим огнестрельным оружием только при осуществлении деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 19.11.2015 N 2558-О, от 26.04.2016 N 882-О указано, что в целях наиболее эффективного осуществления надзора за деятельностью в сфере охотничьего хозяйства федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее осуществлении.

Деятельность, связанная с транспортированием охотничьего огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

В соответствии с подпунктом 5.2.4 пункта 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

Из материалов дела следует, что Алексейкин А.Н. действительно находился в охотничьих угодьях Манской МРОООР, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на территорию охотничьих угодий данной организации.

Однако подпунктом 62.15 пункта 62 Правил охоты определено, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Исходя из географических координат местонахождения Алексейкина А.Н. 15 июля 2022 года в 07 час. 15 мин., его пояснений, а также объяснения Куликова С.В., дорога, по которой на автомобиле Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак № двигался Алексейкин А.Н., хотя и не относится к дорогам общего пользования, но является единственной, которая ведет к охотничьим угодьям некоммерческого партнерства «Спортивный охотник». Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие иного пути, по которому можно доехать в охотничьи угодья некоммерческого партнерства «Спортивный охотник», минуя охотничьи угодья Манской МРОООР.

Принимая во внимание, что охотничье огнестрельное оружие «Тигр-308-03», калибр 7,62х51, № находилось в автомобиле зачехленным, разряженным, не рядом с Алексейкиным А.Н., нет оснований полагать о наличии условий, свидетельствующих о ведении Алексейкиным А.Н. охоты в охотничьих угодьях Манской МРОООР. С учетом всех обстоятельств возможно признать, что им осуществлялось транспортирование охотничьего огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты.

Утверждение в жалобе о несоответствии установленным требованиям представленного Алексейкиным А.Н. листа коллективной охоты безосновательно. Нарушение Правил охоты в охотничьих угодьях некоммерческого партнерства «Спортивный охотник» Алексейкину А.Н. не вменялось, постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 03 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Куликова С.В., являющегося лицом, ответственным за осуществление данной коллективной охоты, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данным постановлением признано, что нарушений при ведении коллективной охоты не допущено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных и бесспорных данных, подтверждающих виновность Алексейкина А.Н. во вменяемом правонарушении, соответственно, об отсутствии состава правонарушения. В связи с этим постановление заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края № 486-07 от 28 июля 2022 года отменено правомерно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Решение судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении АЛЕКСЕЙКИНА Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края Ногина А.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский