Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-811/2022 ~ М-563/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-811/2022                  24RS0057-01-2022-000997-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шарыпово 26 сентября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грущака П.В. к Третьяков А.В. , Кахаеву М.А.о. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грущак П.В. обратился в Шарыповский городской суд с указанным исковым заявлением к Третьякову А.В., Кахаеву М.А.о. в котором взыскать с виновных лиц сумму причиненного материального ущерба в размере 84 805,26 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12-13 августа 2019 года с территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, совершено хищение железобетонных изделий, принадлежащих Грущак П.В., часть из которых в количестве 23 штук железобетонных фундаментных блока размерами 240х30х60, две железобетонные плиты размерами 450х150 см. и 1 кольцо септика размерами 250х140 см., на общую сумму 14 895,83 рублей были фактически вывезены с территории вышеуказанного участка, чем Грущаку П.В. причинен материальный ущерб на сумму 14 895,83 руб. Кроме того, 12-13 августа 2019 года на территории участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, совершено умышленное повреждение чужого имущества, а именно частично демонтирован железобетонный армированный пояс по периметру недостроенного нулевого цикла строения на сумму 51073,58 рублей и кирпичной кладки на сумму 18 835,85 рублей, всего на общую сумму 69 909,43 рублей. В ходе предварительного следствия материальный ущерб возмещен не был. Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.10.2021 вопрос об иске гражданского истца Грущака П.В. к подсудимым Третьякову А.В. и Кахаеву М.А.о. не разрешен и передан для рассмотрения вв порядке гражданского судопроизводства.

Истец Грущак П.В. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также посредством СМС-извещения, ходатайств суду не представил.

Ответчики Третьяков А.В., Кахаев М.А.о. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представили.

В судебном заседании установлено, что стороны (истец и ответчики), не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (4 июля 2022 года и 26 сентября 2022 года), доказательств об уважительности причины неявки в суд не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенных обстоятельств исковое заявление Грущака П.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальный закон не предусматривает возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а наличие указанного определения не исключает возможности дальнейшего движения дела.

При этом согласно ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Грущака П.В. к Третьяков А.В. , Кахаеву М.А.о. о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:     /