Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4249/2023 от 07.03.2023

Судья: Акинцев В.А.                                         адм. дело № 33а-4249/2023

УИД: 63RS0014-01-2023-000053-63

Дело № 2а-441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Гулевича М.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Новосемейкно муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца - Котина Д.В., по доверенности, судебная коллегия

установила:

Парфенов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным постановления администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от 23 декабря 2022 г. № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв. м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.

В обоснование требований административным истцом указано, что 28 ноября 2022 г. он обратился в администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков, приложив к заявлению схему на кадастровом плане территории, изготовленную кадастровым инженером ФИО11 Постановлением администрации № № от 23 декабря 2022 г. Парфенову О.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении вышеуказанных земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 и Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием то, что земельный участок не должен пересекать земли общего пользования и находиться в двух территориальных зонах: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку при формировании границ образуемого участка, земельный участок находится в зоне <данные изъяты>, пересечения с землями общего пользования нет.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от 23 декабря 2022 г. № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, продолжив работу по заявлению от 28 ноября 2022 г.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 25 января 2023 г. заявленные требования удовлетворены (л.д. 29-32).

В апелляционной жалобе администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 35-37).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 2 статьи 227 КС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Парфенов О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № (л.д. 10-13).

28 ноября 2022 г. административный истец обратился в администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельного участка, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №. К заявлению была приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером ФИО9., который не усмотрел при формировании образуемого участка пересечения с землями общего пользования и нахождения участка в двух территориальных зонах. Согласно прилагаемой к заявлению схеме площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 14).

23 декабря 2022 г. по результатам рассмотрения заявления Парфенова О.В. вынесено постановление № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку образуемый участок частично относится к землям общего пользования, а также находится в двух территориальных зонах: <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от 23 декабря 2022 г. не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из пунктов 6, 7 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано выше, администрация в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указала на расположение испрашиваемого участка в двух территориальных зонах Ж-1 и Р-3, и пересечение с землями общего пользования.

В то же время, указанные в оспариваемом постановлении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены специалистом администрации при визуальном изучении приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Выезд на место образования испрашиваемого земельного участка специалистами администрации не осуществлялся.

Вопреки доводам жалобы, из представленного административным истцом заключения кадастрового инженера ФИО10., пояснительной записки (л.д. 25), акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 26), инвентаризации земель по состоянию на 1996 г. следует, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана без нарушений требований к образуемым земельным участкам; формирование земельного участка не приводит к пересечению границ земельного участка землями общего пользования и расположению участка в двух территориальных зонах, споры со смежными землепользователями отсутствуют.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что границы образуемого земельного участка, отображенные на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, сформированы в соответствии с требованиями ЗК РФ.

При этом административный ответчик, вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что формирование испрашиваемого земельного участка приводит к расположению в двух территориальных зонах и наложению на места общего пользования, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует положениям подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, ввиду чего решение суда об удовлетворении требования о признании постановления незаконным подлежит оставлению без изменения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал административного ответчика продолжить работу по заявлению Парфенова О.В. о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора. Каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Акинцев В.А.                                         адм. дело № 33а-4249/2023

УИД: 63RS0014-01-2023-000053-63

Дело № 2а-441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

2 мая 2023 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Гулевича М.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Новосемейкно муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца - Котина Д.В., по доверенности, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: