Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 (2-1549/2022;) ~ М-896/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-124/2022

54RS0006-01-2021-001288-86

Поступило в суд 17.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г.                                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                       Бариновой Т.В.,

при секретаре                                                                            Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьевой О. В. к ООО «СТК Широкий Спектр» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Меркурьева О.В. обратилась в суд с иском, просил взыскать с ООО «СТК Широкий Спектр» в ее пользу уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 281000 рублей (л.д.28-29).

В обоснование заявленных требований указано, что истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на выполнение комплекса работ по изготовлению бани «Стандарт» и туалета «Теремок» на территории подрядчика по адресу: <адрес>, цех 11 и монтажу на территории заказчика. В соответствие с договором ответчик принял на себя обязательство выполнить заказ ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. Договорная стоимость заказа определена 353000 рублей. Оплата по договору производилась поэтапно: предоплата в размере 30% от общей стоимости, что составляла 105000 рублей- истцом была внесена в момент подписания договора. Вторая предоплата в размере 50% от общей суммы, что составила 176000 рублей, была внесена ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному договором сроку ДД.ММ.ГГГГ, заказ оказался не готов. Начиная с октября 2021 года, ответчик перестал отвечать на звонки, общался неохотно, затем телефон стал недоступен. По юридическому адресу ответчика, направлено письмо о том, что неисполнение договорных обязательств ответчиком, истец подает заявление в суд. Однако письмо оставлено без ответа В марте при посещении цеха № по <адрес>, оказалось, что все имущество ООО «СТК Широкий Спектр» арестовано. Телефон директора остаётся недоступным.

Истец – Меркурьева О.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – ООО «СТК Широкий Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК Широкий Спектр» (подрядчик) и Меркурьевой О.В. (заказчик), заключен договор № на изготовлении бани «Стандарт» с террасой, размером 4м х 5м х 2,8м и туалета «Теремок» на территории подрядчика по адресу: <адрес> цех 11 и монтажу на территории заказчика. рублей (л.д.7-10).

В соответствии с п. 2.1-2.2.3 договора, договорная стоимость объекта и работ по настоящему договору определена сторонами в размере 353000 рублей. Оплата по настоящему договору производится поэтапно: предоплата в размере 30% от общей суммы, указанной в п.2.1. настоящего договора, что составляет 105000 рублей; вторая предоплата в размере 50% от общей суммы, указанной в п.2.1. настоящего договора, что составляет 176000 рублей; окончательная оплата в размере 20% от общей суммы, указанной в п.2.1 договора, что составляет 72000 рублей производится заказчиком в день подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Объект изготавливается в течение 45 рабочих дней. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, предварительная дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1, п. 3.2 Договора).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что окончание работы определяется днем подписания сторонами акта приема-передачи объекта. Договор считается исполненным, а объект переданным заказчику в надлежащем виде в момент подписания акта приема-передачи объекта.

Истец оплатила ответчику оговоренную сумму в договоре в размере 281000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105000 рублей и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176000 рублей (л.д.5,6).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по изготовлению бани «Стандарт» и туалета «Теремок» на территории подрядчика по адресу: <адрес>, цех 11 и монтажу на территории заказчика ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письмо о выполнении условий договора (л.д.19). Однако письмо осталось без ответа.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств заключения сторонами договора подряда, уплаты истцом частичной стоимости работ в соответствии с условиями договора, при этом ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Частью 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Меркурьева О.В. отказалась от исполнения договора и требует вернуть ей уплаченную по договору сумму в размере 281 000 рублей, о чем направила письмо ответчику, который оставил ее без удовлетворения.

Часть 3 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает порядок определения цены выполненной работы или услуги, подлежащей возврату при отказе от исполнения договора, однако, обязанность возврата этих денежных средств Законом не установлена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что ответчиком ни в каком объеме обязательства по договору подряда в установленный срок исполнены не были, что является существенным нарушением, Меркурьева О.В. имеет право истребовать уплаченную по договору денежную сумму в размере 281000 рублей как убытки, понесенные ею в связи с расторжением договора.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 6010 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меркурьевой О. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТК Широкий Спектр» в пользу Меркурьевой О. В. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 281000 рублей.

Взыскать с ООО «СТК Широкий Спектр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6010 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023 года.

    Судья                     Т.В. Баринова