Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2021 от 29.04.2021

№

12-200/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу Григорьева Н.Г. на постановление № от 08.02.2019 года, которым Григорьев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № Григорьев Н.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев Н.Г. подал жалобу, в которой указал, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль а гос. номер № регион, находился в розыске, так как был угнан, что подтверждается материалами уголовного дела. Так как данный автомобиль в собственности и фактическом владении не находился, заявитель просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Григорьев Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КРФ об АП.

... инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... п в отношении владельца транспортного средства марки а гос. номер № регион, принадлежащего Григорьеву Н.Г. на основании ч.2 ст.12.9 КРФоАП вынесла постановление № по делу об административном правонарушении и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Привлекая Григорьева Н.Г. к административной ответственности, административный орган исходил из того факта, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Григорьеву Н.Г., тогда как, согласно пояснениям Григорьева Н.Г. на момент фиксации административного правонарушения, а именно – ... транспортное средство не находилось в его пользовании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают совершение Григорьевым Н.Г. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП, поскольку Григорьев Н.Г. не управлял транспортным средством в период инкриминируемого административного правонарушения, что подтверждается приобщенными материалами административного дела.

Утверждение Григорьева Н.Г. о том, что транспортное средство в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения в его владении не находилось, поскольку автомобиль был продан угнан, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так, из постановления о возбуждении уголовного дела от ..., вынесенного следователем ОРП ТО ОП № СУ УМВД России по ... следует, что в феврале 2019 года автомобиль а, гос. номер № регион был похищен.

... Григорьев Н.Г. был признан потерпевшим по уголовному делу.

... автомобиль а, гос. номер № регион был изъят в ходе выемки в ... края.

... автомобиль а, гос. номер № регион был возвращен Григорьеву Н.Г.

Изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствует о том, что представленные Григорьевым Н.Г. доказательства являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

В силу пп. 2 ст. 26.1. КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Учитывая то, что Григорьев Н.Г. не являлся в период совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства, он не мог являться субъектом ответственности за указанное административное правонарушение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: