Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-876/2020 (2-11147/2019;) от 25.06.2019

Дело №

24RS0№-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 февраля 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору, предусмотренные п. 7.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 135 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорая финансовая помощь» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1. которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,8% в день на сумму остатка задолженности, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть сумму 19 050 рублей, которая состоит из основного долга - 15 000 рублей и процентов 4 050 рублей. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила. Согласно п. 9.1 договора, заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. Между ООО «Скорая финансовая помощь» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, право требования возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО1, а также представитель третьего лица ООО «Скорая финансовая помощь» в одном лице - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании прав по должности, в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, в связи с нежеланием дальнейшего судебного разбирательства. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, в материалах дела не усматривается.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме, уплаченная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 916 рублей

Истцу необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также подлинный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 в лице представителя ФИО5 от иска, поданного к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов по договору, предусмотренных п. 7.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 135 000 рублей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение по делу может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                             М.В. Давыдова