Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 (2-2320/2022;) ~ М-1945/2022 от 01.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                    25 января 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Дембицкому Виталию Николаевичу, Фейзер Светлане Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ДОМ.РФ» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Дембицкому В.Н., Фейзер С.А. с требованием о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 487 687,81 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 12,2% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.07.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 836 000 руб., принадлежащую на праве общей собственности ответчикам, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 077 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2011 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Дембицким В.Н., Фейзер С.А. заключен договор займа № №, по условиям которого, Банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 896 072,00 руб. под 11,50 % годовых, сроком на 240 месяцев, перечислив сумму кредита на лицевой счет. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчиками в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Условиями договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит. Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек заемщиками не исполнено. По состоянию на 21.07.2022г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 487 687,81 руб., из которых просроченный основной долг - 392 696,67 руб., задолженность по процентам - 68 710,20 руб., в том числе просроченные проценты на плановый основной долг 62 914,77 руб., просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг 3310,17 руб., текущие начисленные проценты на плановый основной долг 2485,26 руб., задолженность по пеням - 26 280,54 руб., в том числе задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 9903,38 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 16 337,56 руб. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора № № от 21.07.2011 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона. 21.07.2011г. Дембицкий В.Н. и Фейзер С.А. приобрели в общую собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> цена проданного имущества составила 1050 000 руб. Указанная квартира является предметом ипотеки, составлена закладная. В соответствии с отчетом об оценке, составленным оценщиком, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1045 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания, с учетом применения положений ст. 54 ФЗ № 102 «Об ипотеке», составит 836 000 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики Дембицкий В.Н., Фейзер С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, по адресам регистрации, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляли. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствие с ч.2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке») к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г.              № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу положений ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2011 года между Красноярским краевым фоном жилищного строительства и Дембицким В.Н., Фейзер С.А. заключен кредитный договор займа № №, по условиям которого, Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 896 072,00 руб. под 11,50 % годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.55-63).

Расчет по долговым обязательствам, согласно условиям договора, производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5878 руб., что отражено в графике платежей (л.д.64-66).

Согласно п.2.1. Договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № №

В соответствии с п. 3.1 проценты за пользование кредитом начисляются на Остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 Договора, и с учетом положения п.п. 3.1.8 и 3.1.8.2 Договора.

В силу п.3.2.1 Договора часть 1 займа в размере 550 000, 14 руб. подлежит возврату в течение 240 месяцев с даты фактического предоставления. Часть 2 займа в размере 346071,86 руб. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных месяцев начиная с даты фактического предоставления займа.

В силу п. 4.1.1. Договора заемщики обязуются возвратить полученный заем и уплатить проценты начисленные за пользование займом, а также уплатить суммы неустойки (при ее возникновении). Досрочно вернуть заем, уплатить проценты на сумму займа м сумму неустойки (в случае ее наличия) не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

Согласно п.5.2 при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В силу п.5.2 При нарушении сроков возврата части 1 займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части 1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью 1 займа процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно). (п. 5.3)

При нарушении сроков возврата части 2 займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части 2 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно). (п. 5.4)

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью 2 займа процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за пользование частью 2 займа, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно). (п.5.5)

Как видно из выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Дембицкому В.Н., Фейзер С.А. по ? доли каждому. Зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, регистрация № №. (л.д.156-159)

Как усматривается из представленных суду материалов, заемщики Дембицкий В.Н., Фейзер С.А. неоднократно нарушали условия заключенного с ними кредитного договора, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом основного долга и процентов по договору. (л.д.40-44)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков                     Дембицкого В.Н., Фейзер С.А. перед истцом по кредитному договору по состоянию на 21.07.2022г. составляет 487 687,81 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу- 392 696,67 руб., задолженность по процентам- 68 710,20 руб., задолженность по пени- 26280,94 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере не представлено, суд находит требования банка в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке основного долга, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты в размере 12,2 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за пользование кредитом, с 22.07.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

С учетом условий договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 12,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 392 696,67 руб., с 22.07.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков, на основании договора займа, является квартира, назначение: жилое, площадь 43,7 кв.м., адрес (местоположение) <адрес> кадастровый № №

Кроме того, 21.07.2011г. на вышеуказанное жилое помещение оформлена закладная. Данной закладной обеспечены обязательства Дембицкого В.Н., Фейзер С.А. по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78)

Согласно справки ДЕПО от 22.07.2022г. собственником закладной является АО «ДОМ.РФ». (л.д.35)

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы кредита, не выполнили и требование истца о досрочном возврате суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Дембицкого В.Н., Фейзер С.А.

В соответствии с отчетом об оценке № 29.11 рыночная стоимость квартиры составляет 1045 000 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 836 000 руб. (1045 000 х 0,8). Об установлении начальной продажной стоимости квартиры в этом размере также просит истец.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 21.07.2011г.

04.08.2021г. Банк направил ответчикам уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, (л.д.69), однако в нарушение условий договора обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Поскольку в добровольном порядке ответчики, взятые обязательства не исполняют и задолженность по кредитному договору и процентам не погашают, тем самым существенно нарушают условия кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора № № от 21.07.2011г. также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 20077 руб. по платежному поручению № № от 25.07.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Дембицкому Виталию Николаевичу, Фейзер Светлане Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 21.07.2011г., заключенный между Красноярским краевым фоном жилищного строительства и Дембицким Виталием Николаевичем, Фейзер Светланой Алексеевной.

Взыскать с Дембицкого Виталия Николаевича, № года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., Фейзер Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.07.2011г. по состоянию на 21.07.2022 года в размере 487 687,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 077 руб.

Взыскать с Дембицкого Виталия Николаевича, Фейзер Светланы Алексеевны в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 12,2 % годовых, начисленных на сумму остатка долга в размере 392 696,67 руб. с 22.07.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Дембицкому Виталию Николаевичу, Фейзер Светлане Алексеевне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 836 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Р.В. Шибанова

Мотивированный текст заочного решения составлен 01 февраля 2023г.