Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2020 от 31.07.2020

Дело №1-69/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Чернышенко К.В.,

подсудимых Тилкова Е.Н.,

Журавлева Д.В.,

защитников – адвокатов Зимина Н.В.,

Ереминой О.В.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тилкова Евгения Николаевича,

<данные изъяты>, не судимого,

Журавлева Дмитрия Вячеславовича,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тилков Евгений Николаевич и Журавлев Дмитрий Вячеславович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 20 сентября 2019 года до 08 часов 00 минут 30 сентября 2019 года (более точное время не установлено), Тилков Е.Н. находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Журавлевым Д.В. У находящегося в указанном месте, в указанный период времени Тилкова Е.Н., возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чугунной плиты, лежащей на земле, находящейся на приусадебной территории <адрес>. Совершить кражу плиты вместе Тилков Е.Н. предложил Журавлеву Д.В., с чем последний согласился, тем самым Тилков Е.Н. и Журавлев Д.В., находясь по указанному адресу, вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно чугунной плиты, находящейся на приусадебной территории <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут 20 сентября 2019 года до 08 часов 00 минут 30 сентября 2019 года (более точное время не установлено), Тилков Е.Н. совместно с Журавлевым Д.В. подошли к калитке забора, огораживающему приусадебную территорию <адрес>, где действуя совместно и согласованно, в указанный период времени, с целью незаконного обогащения, в корыстных интересах, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из-под двери калитки забора, огораживающего приусадебную территорию вышеуказанного дома, путем свободного доступа, тайно похитили чугунную плиту стоимостью 775 рублей 55 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Тилков Е.Н. и Журавлев Д.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тилков Е.Н. и Журавлев Д.В. в присутствии защитников и после консультации с ними добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Тилков Е.Н. и Журавлев Д.В., а также их защитники Зимин Н.В. и Еремина О.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Тилкова Е.Н. и Журавлева Д.В. заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что Тилкову Е.Н. и Журавлеву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признают полностью.

Государственный обвинитель Чернышенко К.В. не возражает против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых Тилкова Е.Н. и Журавлева Д.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что Тилков Е.Н. и Журавлев Д.В. действовали умышленно, тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, у них имелась предварительная договорённость на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни семьи Журавлева Д.В.

Тилков Е.Н. и Журавлев Д.В. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Тилкову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ лет, он не судим, официально не трудоустроен, проживает один, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав в соответствии с решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года, хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (ч.1 ст.20.20 КоАП РФ).

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Родниковский», Тилков Е.Н. проживает один, работает без трудоустройства в г.Ярославль. В августе 2019 года от соседей поступала жалоба о том, что в квартире Тилкова Е.Н. собирается антиобщественный элемент. Он привлекался к административной ответственности. На профилактических учетах в МО МВД России «Родниковский» не состоит.

Согласно сведениям ОГКУ «Родниковский ЦЗН» Тилков Е.Н. на учете в качестве безработного не состоит и не является получателем пособия по безработице.

Журавлеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года, он проживает с родителями, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, тяжелых заболеваний у него нет, не судим, на основании постановления Родниковского районного суда Ивановской области от 29 декабря 2018 года освобождался от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, который уплатил, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ), против общественного порядка и общественной безопасности (ч.1 ст.20.20 КоАП РФ), а также за мелкое хищение, штрафе не уплачены на учёте у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, однако пользовался консультативной помощью.

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Родниковский», Журавлев Д.В. проживает совместно с родителями, не работает, жалоб со стороны соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно сведениям ОГКУ «Родниковский ЦЗН» Журавлев Д.В. на учете в качестве безработного не состоит и не является получателем пособия по безработице.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 мая 2020 года Журавлев Д.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал им в период совершения им правонарушения, в котором он подозревается. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера Журавлев Д.В. не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов и признает Журавлева Д.В. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тилкова Е.Н. и Журавлева Д.В., суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в их участии в проверке показаний на месте, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, в том числе о местонахождении похищенного имущества, что способствовало его изъятию и возвращению потерпевшей, а также в изобличении иного соучастника преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Журавлева Д.В., суд признаёт состояние здоровья, отмеченное в заключении экспертов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тилкова Е.Н. и Журавлева Д.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи Журавлева Д.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

С учетом фактического характера и значительной степени общественной опасности совершенного Тилковым Е.Н. и Журавлевым Д.В. преступления отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Тилкову Е.Н. и Журвлеву Д.В. наказания за совершённое преступление суд учитывает и применяет положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Тилкова Е.Н. и Журавлева Д.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тилкова Евгения Николаевича и Журавлева Дмитрия Вячеславовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Тилкову Е.Н и Журавлеву Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мужскую куртку, выданную Журавлеву Д.В., - оставить ему по принадлежности;

- чугунную плиту, выданную Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова