Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2022 от 22.07.2022

Мировой судья судебного участка № 4     г/д 11-47/2022

Верхнесалдинского судебного района Кузнецов С.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Верхняя Салда      17 октября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Фролова Владимира Павловича к МУП «Салдаэнерго», МУП «Чистый город» о перерасчете платы за поставленные жилищные услуги, по встречному иску МУП «Чистый город» к Фролову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе истца Фролова Владимира Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 15.12.2021,

у с т а н о в и л:

Фролов В.П. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, о перерасчете начисленной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 года по август 2021 года, снизив размер задолженности перед МУП «Салдаэнерго» до 9 611,45 руб., перед МУП «Чистый город» до 829,90 руб.

МУП «Чистый город» обратилось со встречным иском о взыскании с Фролова В.П. задолженности по оплате за услуги по управлению и содержанию жилого помещения за период с 01.08.2019 по 30.09.2021 в сумме 15 123,40 руб.

Решением мирового судьи от 15.12.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Фролова В.П. к МУП «Салдаэнерго», МУП «Чистый город» о перерасчете платы за поставленные жилищные услуги, встречный иск МУП «Чистый город» к Фролову В.П. о взыскании задолженности коммунальных услуг удовлетворен, с Фролова В.П. в пользу МУП «Чистый город» взыскана задолженность за период с 01.08.2019 по 30.09.2021 в сумме 15 123,40 руб.

С таким решением не согласился истец Фролов В.П., в поданной апелляционной жалобе просит применить срок исковой давности относительно задолженности перед МУП «Салдаэнерго», МУП «Чистый город», по состоянию на 01.09.2018, произвести перерасчет платы за жилищные услуги за период с сентября 2018 года по август 2021 года, в иске МУП «Чистый город» отказать.

Истец Фролов В.П., представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель МУП «Чистый город» обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на объяснениях, данных суду первой инстанции.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии со ст.ст. 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Истец Фролов В.П. в обоснование заявленных требований о перерасчете платы за предоставленные коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по август 2021 года указывал на то, что на основании судебных приказов с него взыскана задолженность за период с 01.03.2017 по 31.08.2018, которая полностью удержана из пенсии. Следовательно, задолженность по коммунальным услугам могла образоваться за период с 01.09.2018. Из представленных платежных документов МУП «Салдаэнерго» усматривается разница в сумме задолженности, в связи с чем фактически при оплате коммунальных услуг сумма задолженности остается неизменной. Также просил применить срок исковой давности к платежам до сентября 2018 года.

При разрешении спора мировым судьей установлено, что Фролов В.П. является собственником двух комнат в квартире, в связи с чем обязан нести расходы по содержанию жилья и коммунальные расходы.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей проанализированы выписки по лицевым счетам и сверки расчетов, из которых следует что у Фролова В.П. имеется задолженность перед МУП «Чистый город» и МУП «Салдаэнерго», при этом при расчете задолженности были учтены поступившие платежи в счет оплаты коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из судебного приказа № .... от 12.02.2019 следует, что с Фролова В.П. в пользу МУП «Салдаэнерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 31.08.2018. В рамках рассмотрения данного гражданского дела не были предъявлены требования МУП «Салдаэнерго» о взыскании с Фролова В.П. какой-либо задолженности за последующий период.

Из судебного приказа № .... от 23.12.2020 следует, что с Фролова В.П. в пользу МУП «Чистый город» взыскана задолженность за услуги по управлению и содержанию имущества в сумме 2 663 руб. 63 коп. В судебном приказе не указан период образования задолженности, вместе с тем из заявления МУП «Чистый город» о вынесении судебного приказа следует, что задолженность в указанном размере образовалась по состоянию на 01.08.2019, то есть по 31.07.2019.

Из материалов дела следует, что последующая задолженность Фролова В.П. перед МУП «Чистый город» образовалась за период с 01.08.2019 по 30.09.2021 в сумме 15 123 руб. 40 коп., которую мировой судья взыскал при принятии решения по встречному иску МУП «Чистый город».

При таких обстоятельствах, ходатайство Фролова В.П. о применении срока исковой давности относительно задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.09.2018, не могло быть удовлетворено, поскольку трехлетний срок исковой давности МУП «Чистый город» при обращении со встречным иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.08.2019 по 30.09.2021, был соблюден, учитывая, что данные требования предъявлены в суд 25.10.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фролова В.П., мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из обязанности потребителя коммунальных услуг (собственника жилого помещения) нести расходы по коммунальным услугам, содержанию жилья и общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Данные выводы являются верными, поскольку законны и обоснованны.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о соблюдении истцом по встречному иску МУП «Чистый город» сроков исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 30.09.2021, учел нормы материального права, регламентирующие сроки исковой давности, а именно, положения ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 15.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фролова В.П. - без удовлетворения.

Судья                         О.В.Исаева