Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1815/2022 ~ М-1172/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1815/2022

24RS0028-01-2022-001812-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года                                                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корьевой Ольги Алексеевны, Корьева Николая Александровича к Шеверновскому Руслану Сергеевичу о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности, взыскании денежных средств,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Корьева О.А., Корьев Н.А. обратились в суд с иском к Шеверновскому Р.С. о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности, взыскании денежных средств, в котором просили признать 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Шеверновскому Р.С. незначительной; взыскать с Корьева Н.А. денежную компенсацию в размере 691 000 рублей за принадлежащую Шеверновскому Р.С. 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить праве собственности Шеверновского Р.С. на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Корьевым Н.А. право собственности на спорную 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Шеверновского Р.С. в пользу Корьева Н.А. расходы на проведение оценки стоимости доли в квартире в размере 3000 рублей, денежные средства в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 18124,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10291 рубля.

      В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Истцы Корьева О.А., Корьев Н.А., их представитель ФИО7 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Корьевой О.А., Корьева Н.А. к Шеверновскому Р.С. принято к производству суда, судебное заседание назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истцов участвовал ФИО7 Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истцы Корьева О.А., Корьев Н.А., их представитель ФИО7 не явились без уважительных причин. О времени и месте слушания дела на 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, по известным суду адресам истцов, совпадающим с адресом регистрации, указанным отделом адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, а также по адресу представителя истцов ФИО7, указанному в исковом заявлении. О рассмотрении дела в свое отсутствие истцы, их представитель не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

    Доказательств уважительности повторной неявки истца в суд не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, судом установлено, что истцы, их представитель не представляли суду заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не явились по вторичному вызову в судебное заседание, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, в связи с чем, иск Корьевой О.А., Корьева Н.А. к Шеверновскому Р.С. о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности, взыскании денежных средств, подлежит оставлению без рассмотрения.

    Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корьевой Ольги Алексеевны, Корьева Николая Александровича к Шеверновскому Руслану Сергеевичу о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Копия верна

Судья                                                                                      И.А. Орлова